L'antidémocratie a du mou dans la corde à noeuds

Dois-je écrire du moût, qui renverrait au verjus du Vert-Galant, du moult parce que ça tangue beaucoup: « Y'a du roulis, y'a du tangage ». Ne comptez pas sur moi pour entonner l'une de ces antiennes marquées par la compulsion de répétition signe des temps qui courent. Vous aurez beau supplier, je ne chanterai pas « Branle, Branle Charlotte » dont vous pouvez trouver les paroles dans les méditation antérieures! Car la chose est grave: de nobis agitur, c'est de nous qu'il s'agit comme disent les députés UMP qui constatent la vérité « profonde » de la pensée de Confucius affirmant: « à force d'être cul et chemise, il y en a toujours un qui finissait par protester :'je me suis fait enfiler, sans que j'en susse rien, et ce, à l'insu de mon plein gré' ». Mais voilà, ils exigent, on le comprend, qu'on y mette des formes, que Denis Gautier vienne y mettre un peu de ce merveilleux librifiant capable de fluidifier les relations socialo-politiques ! Mais voilà, mes cocos, vous l'avez voulu, vous l'avez eu, et même vous l'avez, jusqu'à quand « No sé », jusqu'où ? C'est vous qui savez, à vous de sentir... Rappelez-vous, George Bush qui avait senti le doigt de Dieu qui lui parlait, effet secondaire du Johnny Walker... « Vous n'avez rien à la prostate » lui dit l'urologue... Les voies/voix de Dieu sont impénétrables... Parce que, n'oubliez pas, mes cocos, vous l'avez élu. N'oubliez pas, je vous avais prévenu! Je me souviens de cet étudiant en classe prépa économique qui votait Sarkozy....pour la sécurité. J'ai vainement de lui expliquer que Sarko, c'était un peu Kolanta, l'aventure...Mais le pauvre, étudiant dans une école de commerce, vous vous rendez compte! Vous avez vu dans quel état ils les mettent: Guantanamo chez les réducteurs de tête! Edith Cresson : HEC, Tartarin : ESCP; c'est pas humain ! Mais ailleurs, ça ne vaut guère mieux, rappelez-vous le dernier ministre chiraquien des Affaires étrangères, bien choisi, puisqu'elles lui étaient effectivement très étrangères. Les membres de son ministère le saluaient d'ailleurs avec beaucoup de déférence et ne se cachaient pas de voir en lui le nouveau Condorcet, rien de moins. En visite à Jérusalem au musée de la Shoa, avisant une carte du monde qui indiquait la provenance des Juifs morts dans les camps, il s'extasia de voir qu'ils étaient si peu nombreux à provenir d'Angleterre. On voulut lui expliquer que...et que Il continua de plus belle - c'est là une des caractéristique depuis Thomas Diafoirus chez les carabins : « Il est ferme dans la dispute, fort comme un Turc sur ses principes, ne démord jamais de son opinion, et poursuit un raisonnement jusque dans les derniers recoins de la logique. Mais sur toute chose ce qui me plaît en lui, et en quoi il suit mon exemple, c'est qu'il s'attache aveuglément aux opinions de nos anciens, et que jamais il n'a voulu comprendre ni écouter les raisons et les expériences des prétendues découvertes de notre siècle, touchant la circulation du sang, et autres opinions de même farine »... Il ajouta, notre brave ministre, qu'en plus il n'y avait pas eu de déportés! Certes, on aurait pu craindre que Churchill fasse déporter des Juifs britanniques à Bergen-Belsen, ou ailleurs... - " Comment, c'est une connerie! Vous oubliez que vous parlez à un ministre de la République... » V'la-t-y pas, ma bonne que Goasguen, Charrette, Tutti & Quanti se mettent à ruer dans les brancards, comme quoi on ne les consulterait pas!... En v'la une autre chez les Français qui demandent un un roi, un Napoléon, un homme à poigne... D'autant plus que sous le monarque vieillissant précèdent, les initiatives de nos vaillants parlementaires ressemblaient vivement à la panse de brebis farcie, dont le regretté philosophe Jacques Bodouin expliquait : « au début, on début, on croit que c'est de la merde, après on regrette que ça n'en soit pas! » Rappelez-vous, les dernières volontés de Jacquot « l'incorruptible-intègre » : signer un traité d'amitié avec l'Algérie. Idée respectable en soi. V'la-t-y pas que ces dégentés de l'UMP font voter un amendement pour que dans nos manuels d'idéologie scolaire on souligne, néanmoins, les bienfaits de la colonisation... Le sujet est vaste et je n'en dirai rien...aujourd'hui... Notre bienaimé président précédent avait coutume de dire – c'est un poète – « Ca me touche la droite sans me faire bouger la gauche ». Pensez, les survivants de la gégène, s'il y en a, ce qu'ils ont dû apprécier! Non, redisons-le avec Confucius: « On a le droit d'être con, mais il y a des limites »... Quand je pense à nos politologues et penseurs distingués ! Les ralliés, le Kouchner se reprend à espérer, peut-être que les amis de la paix, le Bush et le digne successeur de Sharon, qui n'a pas organisé le massacre de Sabra et Chatila – le saint homme – vont foutre une bombe atomique sur l'Iran, histoire de conforter la paix ! Ils la confortent dur depuis huit ans. Et nos Glucksman, nos Finkelkraut, notre Max Gallo : un peu mous du gland dans leurs attaques ! Et le Goupil, le Romain, champion de la guerre en Irak, qu'est-ce qu'il devient, le bambin, et les politologues distingués qu'on lit dans Le Monde, qu'on entend sur France Culture, qu'on voit à la télé, pas virulents non plus ! Ils n'ont pas pris la mesure de la chose qu'ils n'ont pas vu venir. Ils attendaient d'avoir leur gamelle à l'Elysée, conseillers du prince (!) comme en son temps le Debray ! Et le Fog, pas trop critique non plus; après avoir essuyé le fondement de Chirac pendant 11 ans, il se fendit, lorsque le lion n'eut plus ni dents ni griffes, d'un pamphlet; quel courage ! Je dis ça, je dis ça, mais la gauche; « z'avez pas vu Mirza? » certes ils tirent un bon coup de temps en temps, mais autrement, aux abonnés absents. Vous pouvez me dire qu'elle est la ligne politique de la gauche ? Quels combats elle mène ? A la limite, elle est pire encore ! La politique Sarkozy-Fillon est souvent médiocre, parfois mauvaise, quasiment toujours injuste, mais elle comporte un certain nombre d'idées; des réformes ont été faites, des bonnes, des mauvaises. Jospin? Oui, Jospin ? Voici un an j'expliquais à l'âne de mon voisin que les socialistes présentaient Ségolène à la présidence, j'aurais pas dû. Il s'est mis à rigoler comme un âne et il en est mort en lâchant une foultitude de pets ! A bientôt camarades, je vous dirai quelques mots sur 68. pas original ! J'essaierai de vous parler de mon, ton, son, notre, votre, leurre 68...

Vive les journalistes, ma mère, vive les journalistes !

Voilà t’y pas, ma bonne, que les échotiers s’insurgent ce matin contre notre Président Bienaimé Sarko Ier et l’hypermédiatisation qu’il fait de lui-même, de ses amours … Mais qui c’est-y qui depuis des années manipule toute l’information avec ces faits divers qui font diversion… Ce sont les mêmes. A propos, je ne croyais jamais avoir le privilège de voir le cul de Simone de Beauvoir ; Ah le Nouvel Obs : un grand hebdo, de gauche. Quant à Simone, franchement, elle est plus aguichante sous cet angle là ! Revenons-en à nos échotiers ! Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier et il y a nombre de journalistes qui mettent leur vie en danger, et d’autres, qui, sans aller jusque là font un travail d’analyse sérieux. Mais si la défiance est si grande vis-à-vis de la presse dans sa globalité, c’est bien que la qualité de celle-ci est inversement proportionnelle à sa servilité. Un exemple tout simple emprunté au 20 heures de France 2 hier. L’invité est l’un des Français les plus populaires : 63% d’opinions favorables ; mais dans ce cas, ils sont co-responsables de ce qui se passe ; il faudrait être un peu cohérent et responsable de ses choix. Notre ami Nanar, en effet, était l’un des rares Français de gauche – oui mon bon Monsieur, il paraît – favorable à la guerre en Irak : 600 000 morts, et qui propose le même type de traitement pour l’Iran. Il a proposé quoi ce Matamore …de partir en guerre ; toutes ses dénégations n’engagent, comme les promesses électorales, que ceux qui sont assez niais pour les croire ! Nos amis de la presse télévisée ont faussé la présidentielle de 2002 en commençant, pendant un an, midi et soir, tous les journaux avec des images de violences, de voitures brûlées…parce qu’il n’y a plus de voitures qui brûlent ?! Si, autant, parfois plus. Ensuite ils ont créé le phénomène Ségolène : imprévue, improbable, puis entête d’affiche sur tous les hebdos. Ceux-ci sont, précisons-le, quasiment tous contrôlés par « les amis de Môssieu ». Pourquoi une telle prévenance ? Exclusivement parce qu’on savait que dame Ségolène ne ferait pas le poids au second tour devant Sarkozy. Revenons à la servilité du moment. Le présentateur du journal interroge donc Nanar, ministre des Affaires Etrangères. Que s’est-il passé deux jours avant ? Le Quai d’Orsay où Nanar a son campement ont pris contact avec les organisateurs du Dakar. Quatre Français ont été tués en Mauritanie quelques jours auparavant ; on ne dira pas explicitement que les responsables de nos services secrets ont prévenu qu’Al Quaïda a désormais choisi de s’attaquer directement, et de façon importante aux Français en réaction à notre surcroît d’engagement en Afghanistan. Le ministre n’eut ni à confirmer, ni à démentir : la question ne lui à même pas été posée. Sancta servilitas. Censure ou auto-censure ; peu importe, le résultat est le même. La liberté de la presse ne s’use que si l’on ne s’en sert pas ; elle est condition nécessaire à la démocratie, mais elle est loin d’être une condition suffisante, la preuve. A force d’être cul et chemise avec le pouvoir…

Ah les beaux jours!...

Ils sont trop ! ils sont vraiment trop ...et Sarkozy a de beaux jours devant lui ! Un certain nombre de Français, dont je suis, ont vivement regretté que Rocard n’ait pas été candidat à la présidentielle. Même s’il n’était arrivé que second à l’issue du premier tour, il était en passe de l’emporter au second. Il aurait d’abord bénéficié d’un meilleur score au premier tour ,engrangeant - naturellement - les voix de tous les sympathisants socialistes qui ont voté Bayrou parce qu’ils ne se reconnaissaient ni devant cette bouillie pour les chats que constituait le programme officiel du PS, ni devant cet impromptu permanent de pseudo-programme ségolino-royaliste qui n’était pas le même le matin, le midi et le soir, qui n’était pas non plus celui de la veille ni du lendemain ; la constante demeurant une incantatoire compassion compulsionnelle à la Evita Peron. [Il aurait sans doute bénéficié également d’un appui discret de Chirac pour faire élire son copain de promotion à l’ENA contre Sarkozy, au nom du TSS : « Tout Sauf Sarkozy ». Chirac avait déjà fait élire Mitterrand contre Giscard, Mitterand renvoyant l’ascenseur en faisant élire Chirac en 1995 contre Baladur …et Jospin !] Rocard note, à juste titre, que DSK aurait fait un candidat autrement plus redoutable pour Sarkozy... Certes, il a lui-même fait valoir cet argument lors des primaires du PS. Le problème qui demeure cependant sous-jacent est de savoir pourquoi DSK n’a pas vraiment fait campagne pour gagner ces primaires. Sarkozy et son entourage savaient que Fabius, l’homme du plan B/Blair et du chapeau http://jeanlouisbenoit.hautetfort.com/archive/2007/06/27/..., avait peu de chances d’être choisi par son parti, et absolument aucune dans un éventuel second tour. Les amis de Nicolas, qui gèrent le petit monde médiatique, ces grands groupes industriels propriétaires de journaux et télévisions ont joué à fond la pipolisation, le second tour aux allures de showbiz, Ségo-Sarko, parce que la victoire de celui-ci sur celle-là ne faisait aucun doute. Et DSK ? Son élimination tient, à mon sens, à son manque de combativité interne ? Pourquoi ? On a oublié que dans l’affaire de la MNEF, DSK a bénéficié de la relaxe du tribunal le 7 novembre 2001, quelques jours après que la Cour de cassation eût interdit dans un arrêt toute audition comme témoin du chef de l'État sur des faits qui le mettent en cause, ou toute mise en examen, pendant son mandat. C'était-là une sorte de gentlemen's agrement, un double engagement à ne pas se nuire: donnant-donnant, sur l'air de : "Je te tiens, tu me tiens...par la barbichette... Rien n’empêchait éventuellement de ressortir l’affaire, au besoin, pendant la campagne. Les réactions ordurières de nombreux lecteurs de Libération sont dignes du plus grand intérêt, pleines de la haine de ceux qui n’ont eu de cesse d’évincer le seul socialiste capable d’emporter la présidence contre Chirac avant-hier et/ou Sarkozy, hier. « Mon Dieu, protégez-moi de mes amis, mes ennemis, je m’en charge ! » Avec ces sympathisants socialistes, ces socialistes-là, cette gauche-là, Sarkozy est tranquille pour des lustres. Il peut en outre rallier à lui les vétérans de l’appareil socialistes qui entendent conserver une place, des honneurs, voire faire avancer quelques idées ; il peut également rallier les quinquas qui savent que le terrain est occupé,sans doute pour dix/quinze ans, et pensent n’avoir aucune chance de parvenir aux responsabilités puisque le parti est sur la touche. Ils peuvent même penser que, si par une rupture brusque – ce qui, bien qu’improbable, n’est pas impossible – le parti revenait au pouvoir, ils n’auraient peut-être, comme Rocard, aucune chance dans un PS qui, depuis quinze ans est le Parti de la Sclérose ! Dommage, car une présidence Rocard aurait été marquée par une restauration de la démocratie. Rocard a été l’homme de la paix, en Nouvelle Calédonie, l’homme de l’effort partagé : la CSG faisant porter l’effort sur l’ensemble des revenus. Sarkozy déploie une imagination considérable et quelque chose qui ressemble à un vrai talent. Sans doute son intervention et celle de Cécilia ont-elles été décisives pour obtenir le départ effectif des infirmières bulgares de Libye ; mais on peut s’interroger sur la livraison d’une centrale nucléaire à ce grand démocrate de Kadhafi. En son temps, Chirac avait vendu une centrale à l’Irak de Saddam Hussein, que les Israéliens ont détruite. Mais il entend prendre place sur un marché porteur ; pour l’instant, seule la Libye serait acheteuse d’avions Rafale, par exemple. Il est même très vraisemblable que dans le domaines des marchés étrangers, Sarkozy, auquel on reproche son penchant américaniste, ne soit un challenger bien difficile à évincer par ces derniers, à condition bien sûr, que nous ayons des matériels à vendre. Il faudrait donc mettre un terme à notre déclin industriel, plus facile à dire qu'à faire, surtout lorsque les amis de Sarko, à la tête des grands groupes, s'empressent de délocaliser!... Mais si Sarkozy ne met pas en cause la démocratie, car au fond, c’est celle-ci qui scie la branche sur laquelle elle repose, force est de constater que sa gouvernance est autocratique et démagogique, en même temps. Autocratie et démagogie : il est bien parti pour durer. Autocratie et démagogie, le couple maudit et la gouvernance préférée des Français. Il est au pouvoir, il n’a qu’à s’en débrouiller, c’est déjà ce que disaient les bourgeois et les paysans qui avaient déjà intégré le coup d’Etat de Louis-Napoléon Bonaparte avant qu’il ne fût perpétré.Sarkozy ne fera pas de coup d’Etat ; la démagogie suffit, le populisme : « c’est très bien le populisme disait Pierre-Jumbo Mauroy ; dans populisme, il y a peuple »! Lisant sur un mur de 1968: "Mort aux cons!", de Gaulle eut cette remarque de bon-sens: "Vaste programme!" Il y a aussi dans cette politique people des choix économiques à destination quasi exclusive des riches, comme le souligne Rocard : « [Je suis] très effrayé par la ligne économique et financière" […]Nicolas Sarkozy a eu raison de rechercher quelque chose qui puisse déclencher un petit surplus de croissance. Mais sa technique, celle du dégagement de l'impôt pour les plus riches --qui sont ceux qui consomment le moins-- n'est pas la bonne. Ce cadeau de 13 milliards d'euros n'aura pas le moindre effet sur la consommation. Je suis très inquiet ». Il écrit aussi : « Compte tenu de ce que l'on a osé appeler un programme, je ne peux pas dire que la défaite ait été une surprise. Tout candidat appuyé sur un projet insortable aurait subi la même […] Le PS a produit un discours collectif inconséquent et disparate […car] la gauche française ne s'est toujours pas défaite de son rêve d'économie administrée[…] Il faudra des années pour construire une pensée critique de l'économie de marché ». Tocqueville, qui ne cessa de dénoncer le renversement liberticide de la démocratie par le coup d’Etat de 1851 soulignait l’ambivalence du peuple français devant les gouvernements autocratiques, a écrit cette phrase qui mérite notre attention : « Ce peuple, toujours le même, si réfractaire à la liberté et si maniable dans la servitude, qui, non seulement supporte ses fers, mais les agite comme en triomphe et les baise avec transports... »

Clarté, élégance et distinction : La salope, La salope !

La salopitude! De Villepin classait ses amis de la majorité chiraquienne (à propos, que devient-il Jacquot ? Toujours en pleine santé ?) en deux catégories : les connards et les superconnards, comme ça, au débotté, dès le matin, sans même s’être envoyé deux viles pintes ! Et notre ami Ambiel, responsable de la com de Tartarin, c’était un bon celui-là ! Ils nous épateront toujours ces gens sortis des grandes écoles de commerce ! Rien à faire, c’est un style! Cresson qui savait qualifier d’un mot les Anglais, les Japonais; et Tartarin : la positive attitude. Il a tellement impressionné Ségolène – qui ne sortait pas d’une école de commerce – qu’elle l’a copié, au moins pour la rime : attitude/bravitude. Ah c’est beau ! C’est pas de l’antique ça Môssieu, c’est du contemporain ; formatés qu’on est par les gentils Givaros de l’intellect qui développent de concepts, oui Môssieu ! - C’est quoi un concept ? - Venez pas nous faire chier ! Le concept, tenez, c’est la salopitude, le concept de salope comme dit Devedjian ; la vie n’est pas un fleuve tranquille, mon bon Môssieu ! Une salope, c’est une salope comme le souligne Barthes : A est A ! Et Pralognan un gentleman ! Y dit les choses comme elles sont ! C’est ça le respect de l’opposition ; il a raison Rangnangnan . Nous sommes pour la démocratie, oui Môssieu. Pas question de mettre les femmes de côté ; elles ont droit qu’on respecte l’étiquette. - C’est quoi la tiquette ? - C’est le droit de dire que quelqu’un qui ne se rallie pas, qui garde ses idées est habillé pour l’hiver ; fût-ce en salopette. - C’est ça la démocratie, beau comme de l’Antique… - Ah oui, les Grecs ! Ah ! Ah ! tous des Grecs sont des ...Grecs ! On vogue vers les sommets du bon goût, de la démocratitude, de la Devedjianitude, de la fortitude, de l’élégancitude. Voir le texte au format PDFMicrosoft Word - salopitude.pdf

Voter Bayrou ou élire Sarkozy…- suite et fin - alea jacta est !

C’était écrit (ici, au moins, mais pas seulement...), Sarkozy était assuré de vaincre Ségolène au second tour, et le soutien actif des médias pour assurer sa victoire aux primaires socialistes s’explique, en partie au moins pour cette raison. Les pouvoirs médiatiques, vigilants défenseurs de la cause sarkozyste, ne s’y sont pas trompés, leur patron triompherait plus facilement d’elle que de DSK. La défaite de Ségolène était assurée et sa démarche ne pouvait conduire qu’à l’échec, je l’ai suffisamment critiquée ici pour lui reconnaître, au moins, un courage certain ; elle a utilisé tous les arguments et pris une attitude à la Evita Peron, mais elle avait bien le droit d’être populiste – son vainqueur ne s’en est pas privé, ce qui ne justifie pas le propos de Mauroy, qui en d’autres temps eût fait bondir : « le populisme, c’est bien dans populisme, il y a peuple »…tu l’as dit Bouffi - . Elle s’est battue comme la petite chèvre de Monsieur Seguin – pardon, la compagne de Monsieur Hollande...- Le papier ne refus pas l’encre Le journal qui porte le même nom que celui de Beuve-Méry et Vianson-Ponté hier, a apporté, lui aussi son soutien à la manœuvre dans un éditorial obscène de Colombani… On affirmait, voici un siècle, que la « liberté » de la presse était une garantie de la démocratie ; depuis lors, « Nous autres grands médecins avons changé tout cela... », comme le dit justement Sganarelle. Mais il y a mieux encore : « un chercheur en science politique et corédacteur en chef (s’il vous plait) de la Revue socialiste », et qui plus est, membre du comité de rédaction de la revue Raisons Politiques de Sciences Po (Sciences Po Paris, s’il vous plait), vient de publier dans le même journal du soir un article stupéfiant : « Comment on perd une élection – La Présidentielle était imperdable pour le parti socialiste. L’échec s’explique d’abord par sa candidate » ! Il faut oser ; il faut faire partie de ces chercheurs que le monde/Monde entier nous envie pour écrire cela. Je vous renvoie au blog : fabiani.blog.lemonde.fr/2007/05/14/penser-a-gauche/ dans lequel l'auteur note pertinemment : « Alexis Dalem […] dans une page débats du Monde du 10 mai 2007 impute la défaite à la seule Ségolène Royal, en déclarant péremptoirement que l’élection était imperdable (sans donner aucune justification à une telle prévision) et en disant que tout autre candidat aurait fait mieux (ce qui reste à démontrer). Ce “chercheur en science politique” ne fait ici aucune recherche, mais règle ses comptes socialistes : autant dire que ce genre de position ne fait pas avancer d’un pouce le débat. Il se contente de dire que la “France n’est pas de droite”, moyen un peu court de nier qu’au premier tour près de 70% des électeurs présents ont voté à droite ». Avec des analyses du calibre de celles de notre éminent Alexis Dalem, bon vent camarades socialistes, voguez vers les Îles Bienheureuses. Le parti n’a ni ligne, ni idéologie ; incapable de se donner un statut, une identité; il a perdu le vote des ouvriers et d'une partie des employés, et connaîtra, grâce à ces stratèges, ces chercheurs émérites le sort du P.C. faute d'avoir fait à temps son aggiornamento. Les Bobos de l’énarchie de gauche seront naturellement dépassés par le regroupement des droites et des énarchistes de droite qui adhèrent à Sarkozy comme la moule à son rocher et savent, en outre, débaucher au centre et à gauche, « parce que, nous on a de l’idéal, Monsieur ; (et puis il faut bien bouffer, on cantine où on peut) ». Tous les médias chantent les louanges du nouveau pouvoir, de son ouverture. Soit, on verra, on en reparlera, au besoin...! Rappelons toutefois deux points importants. «Sarkozy a été élu démocratiquement puisqu’on a voté pour lui ». Qui oserait prétendre le contraire ; mais il arrive qu’un peuple fatigué vote démocratiquement pour une forme de pouvoir personnel, sans contrôle, sans contre-pouvoir. Nous autres Français, si sourcilleux là-dessus, démocrates et républicains de surcroît, les meilleurs et les plus modestes, sommes coutumiers du fait, nous adorons plébisciter : Bonaparte, Louis-Napoléon, Pétain (plébiscité sans avoir à recourir au plébiscite), de Gaulle lui-même qui sut rétablir les libertés, garantir la démocratie et la République. Mais de Gaulle était un cas, et un homme, à part. La Fontaine a bien expliqué tout cela ! Les Grenouilles qui demandent un Roi Les Grenouilles, se lassant De l'état Démocratique, Par leurs clameurs firent tant Que Jupin les soumit au pouvoir Monarchique. Il leur tomba du Ciel un Roi tout pacifique: Ce Roi fit toutefois un tel bruit en tombant Que la gent marécageuse, Gent fort sotte et fort peureuse, S'alla cacher sous les eaux, Dans les joncs, dans les roseaux, Dans les trous du marécage, Sans oser de longtemps regarder au visage Celui qu'elles croyaient être un géant nouveau; Or c'était un Soliveau, De qui la gravité fit peur à la première Qui de le voir s'aventurant Osa bien quitter sa tanière. Elle approcha, mais en tremblant. Une autre la suivit, une autre en fit autant, Il en vint une fourmilière; Et leur troupe à la fin se rendit familière Jusqu'à sauter sur l'épaule du Roi. Le bon Sire le souffre, et se tient toujours coi. Jupin en a bientôt la cervelle rompue. Donnez-nous, dit ce peuple, un Roi qui se remue. Le Monarque des Dieux leur envoie une Grue, Qui les croque, qui les tue, Qui les gobe à son plaisir, Et Grenouilles de se plaindre; Et Jupin de leur dire… Ne nous y trompons pas, je ne regrette pas plus l'ère Chirac que l'ère Mitterrand, ou Giscard, ou Pompidou qui portent la responsabilité de la dérive actuelle. La question que se poseront les historiens sera de savoir lequel y a le plus contribué par son cynisme et son affairisme! Mais revenons-en à notre ami Jupin. Jupin de leur dire…que sans contre-pouvoir, il n’est pas de démocratie réelle. Fillon a dit qu’il donnerait des garanties, un vrai pouvoir au parlement. On verra, ne lui faisons pas de procès d’intentions. Son discours est recevable ; c’est un discours de droite, mais la droite a été élue, elle a gagné. Mais quelle place pour les corps intermédiaires alors que le pouvoir contrôle tout, y compris les organismes de veille : Conseil constitutionnel, CSA et que le nouvel élu entend tout contrôler? Mais tout est tellement tentant, rappelez-vous, Mitterrand, le socialiste (ne riez pas bêtement), qui avait vitupéré contre Le coup d’Etat permanent, ne fut-il pas trop « à l’écoute » des Français et Françaises à la fin de son règne ? Pour entendre le son de la voix de Carole Bouquet, sans doute, comme un esthète cherchant à savoir si le ramage est aussi beau que le plumage... Mort à crédit Le second fait grave est manifestement d’ordre financier : on ne parle pas de réduire le train de vie de l’Etat. On peut même craindre que le style nouveau, strass et paillettes, n’amène à dépenser davantage, par exemple pour doter Neuilly d’une voie souterraine pour éviter les désagréments de la circulation automobile aux camarades prolétaires du lieu, voie qui coûtera à peine trois fois le prix du viaduc de Millau. On va baisser les impôts des riches, et, pour équilibrer, mettre des franchises sur les soins médicaux…et au bout du compte, les générations suivantes paieront. Fillon entend dépenser, on verra en fin de mandat. La présidente du Medef le dit : laissez-nous la liberté d’embaucher-débaucher, la relance économique est là qui résoudra tous les problèmes, les comptes, les retraites, la violence (tant pis si Jospin a avoué qu’il avait été naïf de l’avoir cru…) Gardez-vous bien de dire cela à votre cheval de bois, il vous donnerait une ruade... N.B.: Je viens de lire dans un commentaire...que j'aurais appelé à voter Sarkozy. Bien sûr, c'est évident...cela ressemble au gag fameux de ceux qui prenaient le sketch de Bedos au premier degré...Il n'existe pas de points d'ironie dans l'orthographe, certains s'en plaignent; à tort, n'est-ce pas plus amusant encore?

Vers les sommets

Quo non ascendet Je savais que cette présidentielle atteindrait des sommets restés jusqu’alors d’une blancheur immaculée, « l’un de ces lieux où souffle l’esprit » dirait Barrès, le Mentor de François, disons François III, Mitterrand (que de méchantes langues nomment Tonton le Flingueur) ; disons plus simplement - comme les Belges moyens, nos amis - l’un de ces lieux « où la main de l’homme n’a jamais mis le pied ». Les candidats sont devenus des personnages, des « characters » comme on dit dans le théâtre anglais, alors cela fait tout drôle ce « double débrayage dans l’espace temps », comme l’écrivait Michel Cournot, dans une formule qui n’avait rien à envier à celles tout à fait remarquables de Régis Debray que relèvent Sokal et Bricmont dans : Imposture intellectuelles. Curieuse impression, curieux choc des genres et des temps : Sarkozy apparaît à la fois comme un personnage shakespearien, sorti d’une de ces « revenge tragedies », avec des rôles pour les Cassio (sûrement), les Macbeth (peut-être), mais qui voudra s’y coller ? Nicolas III Sarkozy évoque pour nous l’un de ceux que l’on a déjà vu cent fois. Bien sûr il y a en lui, dans son autoritarisme, un petit quelque chose des colères de Louis de Funès dans ses grands moments, mais chacun sent qu’il y a mieux. Reprenez un de vos Lucky Luke. Vous voyez ? Vous avez compris ? Bien sûr que ce n’est ni Lucky Luke, ni son cheval, ni Rantamplan, mais cet astucieux, vindicatif, hyperactif Joé Dalton. Evident n’est-ce pas ? Etonov Niet ? Élémentaire mon cher Watson. Maintenant amusez-vous à distribuer les rôles des trois frères ; Averel et les deux autres …Et toujours cette volonté ardente d’être Calife à la place du Calife ! De l’autre côté, dans le camp d’en face, on a Blanche-Neige avec les 7 zéléphants ou les 7 nains : à vous de choisir et de distribuer les rôles : Prof, Simplet, Grincheux, Joyeux, Dormeur, Timide et Atchoum, en fonction des acteurs possibles : Hollande, Fabius, Mauroy, Mélanchon , DSK, Jospin, Delanoé…et les autres. Mais le casting n’est pas facile puisqu’il y a des femmes : Aubry, Guigou…et des citoyens d’une autre génération : Montebourg, Peillon… Le couple Hollande demeure absolument hors norme depuis le début : non seulement ils ne sont pas mariés, mais encore ils ont des enfants et, en outre, ils sont hétéros… Leur jeu demeure depuis le début absolument extraordinaire : François est cuirassé, caparaçonné dans les armures successives des apparatchiks s du parti, il y a du Mollet en lui. Ségolène, elle, passe son temps à tout renverser, rue de Solférino ! Pas simple, la poupée qui ne respecte rien dans un magasin de porcelaine ou dans les strates du précambrien socialiste. On s’est posé la question, sans trouver la réponse : couple diabolique, lord et Lady Macbeth ou - plus soft - l’Auguste et le clown blanc, l’ours et la poupée ; je ne me permettrais pas d’écrire la madone et le ... François, appelons-le François IV, veut faire payer les riches, à partir de 4000 euros. D’ailleurs il déteste les riches. Il n’hésitera d’ailleurs pas à punir avec la plus extrême sévérité ceux qui veulent échapper à l’impôt sur la fortune, ceux qui déclarent leur patrimoine à 40% de sa valeur. Et puis, il y a le plus beau ! Ségolène a bien compris qu’elle ne pourra être élue qu’en récupérant les voix de notre extrême gauche - que tout le monde nous envie, à laquelle Chirac doit tant, son second mandat, par exemple - et celles du centre, voire du centre-droit. Bref, le grand écart ! Pour Ségolène, pas de problème ; elle sait faire. Elle n’hésite pas, elle sait qu’en politique il faut des promesses ; les promesses qui n’engagent que ceux qui les croient, et par conséquent : « Il y aura des ministres centristes ». Ah vous me pétez la charnière, écrivait le poète ! François, lui, a beaucoup plus de mal à faire le grand écart ; ça le blesse : « Il n’y aura pas de ministères pour les socialistes »… Donc, des ministères et pas de ministres ; c’est une idée intéressante. Nos républicains jouent La nuit des rois : "Toutes sortes de raisons concourent à me prouver que ma maîtresse est amoureuse de moi: elle louait dernièrement mes bas jaunes; elle a vanté ma jambe et sa jarretière […] Allons, convenez-en donc, et dites-moi, sans blesser votre honneur, pourquoi vous m'avez donné tant de marques irrécusables de faveur, pourquoi vous m'avez recommandé de vous aborder en souriant, et en jarretières croisées, de mettre des bas jaunes"… Bref, nous vivons une époque formidable ; chaque jour apporte son lot de nouveautés : Il se passe toujours quelque chose aux galeries Farfouillette ! Quelle capacité d’innovation, quelle construction, une sorte de Beaubourg de la vie politique, en somme !... Beau comme de l’Antique… J'ajoute un petit texte en fichier PDF, qui rapellera des souvenirs aux plus anciens et sera instructif pour les plus jeunes, quant à la diffusion des sondages ...<Microsoft_Word_-_Pas_de_publication_de_sondages_2.pdf