Le blog de JL Benoît

Soyez curieux, consultez un site Québécois qui vous présente de nombreux textes..

+01:00

Vous pouvez consuter la version pdf, peut-être pluslisibleChicoutimi2.pdf
Pour ceux que cela intéresse, vous trouverez quelques textes sur ce site de Jean-Marie Tremblay, sociologue à l’université de Chicoutimi ; vous l’avez déviné, c’est pas en France qu’on verrait cela !

: http://classiques.uqac.ca/contemporains/benoit_jean_louis/benoit_jean_louis.html
Nous entendons beaucoup parler de Tocqueville actuellement par de « nouveaux convertis », anciens camarades maoïstes, trotskystes, communistes, compagnons de route des Beaux Quartiers qui disposent de tous les accès aux médias et aux hebdomadaires : "passe-moi le sénevé, je te passe la moutarde » je te renvoie l’ascenseur…alors, forcément, il y a du pique et du carreau et des interviews qui valent leur poids de cacahuètes…

Ne soyez pas médisants…je ne suis pas superstitieux…ça porte malheur.

Je repense à la compassion de nos collègues américains lors de la seconde partie du colloque du bicentenaire dont j’étais coorganisateur, avec Françoise Mélonio et Olivier Zunz de l’Université de Virginie. La première partie s’était déroulée « chez moi/nous », en Basse-Normandie, au Centre Culturel International de Cerisy-la-Salle, puis une après-midi aux Archives départementales de St Lô, -fonds Tocqueville et très belle exposition- puis une séance à l’Académie des Sciences Morales et Politiques.

Seconde partie à l’Université Yale de New Haven le site Tocquevillien les plus important des Etats-Unis…
Et là, franchement, nos collègues, c’est-à-dire, les vrais spécialistes de Science Politique des Etats-Unis et de Tocqueville étaient très malheureux pour nous des événements qui se déroulaient : un « intellectuel » médiatique faisait campagne médiatique « sur les pas de Tocqueville »…je ne me souviens plus du nom ! Bizarre, je sais qu’il est bien connu …vous n’avez pas une idée ; notre homme bénéficiait du concours des « concours actifs » des attachés « culturels" de l’ambassade….

Inutile de vous dire que quand on n’est pas Normalien Supérieur, de la rue d’Ulm, universitaire & parisien, on peut toujours attendre une recension de vos travaux, en France, tout au moins ; ça tient franchement de l’omerta !

Curieusement, vous pouvez trouver des textes en ligne, susceptibles de vous intéresser : mon dernier ouvrage sur Tocqueville et les religions – qui ne traite pas que du Coran et du monde musulman(20% du livre), mais du fait religieux en général, de l’hindouisme, du christianisme et du catholicisme.

Vous trouverez également un texte sur religion et politique dans l’élection américaine, notamment…
Je l’avais expédié au Monde...rien, rien sur mes textes antérieurs, rien sur les sept livre que j’ai publiés et dont il est question dans les livres des chercheurs américains, alors j’ai résilié mon abonnement. Un lecteur doit se reconnaître dan son journal et réciproquement…
Et d’autres textes de communications et de conférences qui peuvent vous intéresser même si elles ne sont pas relayées par les jumelles Omerta et Nomenklatura…
Voilà !
Vous aurez remarqué que pour la célébration du bicentenaire de Tocqueville (2005) les médias – français – ont été d’une discrétion absolue, à l’exception de France Culture et de …direct 8 : 10 minutes le matin du jour anniversaire.
J’avais signalé l’affaire à ARTE et France 5 : Rien, pas leur problème…mais si les amis d’Mossieu s’en mêlent/s’enmêlent, ou quelques autres, dont je tairai les noms, ça pourrait changer !

Voici la recension de mon dernier livre, publiée par Georges Leroux, professeur de philosophie dans une université canadienne:

“Tocqueville et les religions”. Un article publié dans le journal Le Devoir, Montréal, édition du samedi 10 novembre 2007, page F 28.

Tocqueville avait pris ses distances à l'égard du catholicisme doctrinal, mais il avait développé, dans les deux volets de La Démocratie en Amérique, une doctrine de la religion comme ferment social qui l'avait conduit ensuite à considérer les autres religions dans la même perspective.
Célébré en 2005, le bicentenaire de la naissance d'Alexis de Tocqueville fut salué par de nombreuses publications. Parmi celles-ci, une biographie importante nous permettait de prendre toute la mesure du personnage: après André Jardin, son premier biographe, Jean-Louis Benoît, éditeur de la correspondance familiale, a pris le relais dans un portrait soucieux de mettre en relief les paradoxes d'un intellectuel qui fut à la fois un grand théoricien et un militant plongé dans les combats politiques de son temps (Tocqueville. Un destin paradoxal, Bayard). Déchiré entre ses origines aristocratiques et une conviction démocratique profonde, Tocqueville apparaît surtout comme un homme intègre, rigoureux et suprêmement intelligent.
L'intérêt de rassembler ses écrits sur les religions est d'autant plus grand que Tocqueville semble avoir eu à l'égard de la religion la même attitude que celle de Max Weber: lui-même, chrétien «spiritualiste», avait pris ses distances à l'égard du catholicisme doctrinal, mais il avait développé, dans les deux volets de La Démocratie en Amérique, une doctrine de la religion comme ferment social qui l'avait conduit ensuite à considérer les autres religions dans la même perspective. Jean-Louis Benoît connaît de l'intérieur cet ensemble de textes dispersés dans l'oeuvre et il les présente aujourd'hui dans un ensemble très utile.

Religion et démocratie
Tocqueville pratiquait déjà une sorte de sociologie de la religion et, autant sur l'islam que sur l'hindouisme, il se montre à la fois sévère et très tolérant. Cette anthologie en donne la preuve. Protecteur des musulmans d'Algérie, il apporta son soutien à leurs écoles et aux mosquées. Sa lecture du Coran, minutieuse et détaillée, l'amène pourtant à formuler un jugement très critique. Même s'il pensait que toutes les religions sont vraies et utiles, parce qu'elles entretiennent au sein de la société la perspective d'un bien transcendant à rechercher au-delà des satisfactions matérielles, il ne doutait pas que certaines fussent inférieures à d'autres. À l'égard de l'islam, il exprimera surtout une réelle déception devant les appels répétés à la violence dans le Coran et le peu de place laissé à la liberté: son correspondant, Arthur de Gobineau, le trouve cependant injuste sur ces deux points et on trouve dans leur échange l'écho de l'ambivalence qui pénétrait alors l'orientalisme français, écho qui se perpétuera par exemple chez Louis Massignon.
Admiratif devant l'habileté politique de Mahomet, Tocqueville reconnaît que le Coran constitue un progrès immense sur le polythéisme antérieur, mais il s'inquiète au spectacle de la passion qui lui semble constitutive de la religion musulmane. L'étude de ses notes sur le texte montre un intérêt pour la théologie de la grandeur divine et pour le souci compassionnel de la justice, mais une réelle réticence devant les propos conquérants. Plusieurs analyses conservent aujourd'hui une certaine pertinence, notamment quand Tocqueville attribue la faiblesse des nations musulmanes à leur théologie politique. Il ne peut cependant qu'observer la profondeur du sentiment religieux et les liens authentiques avec une doctrine de la justice communautaire.
Un des morceaux les plus passionnants de ce livre est la partie consacrée à Abd el-Kader, qui s'était vu reconnaître la souveraineté sur une partie importante de l'Algérie par le Traité de la Tafna en 1837. Tocqueville raconte cet épisode et compare l'émir à Cromwell; il montre aussi tout ce que son pouvoir doit à la religion. Ces textes se trouvent au coeur du débat très vif en France sur la position de Tocqueville concernant la colonisation: très critique, comme Jean-Louis Benoît le fait observer, il ne la justifia jamais par l'argument colonial de la mission civilisatrice, ni par la supériorité du christianisme. Tocqueville demandait pour l'Algérie justice et rigueur, mais il savait que la colonisation se faisait toujours aux dépens des colonisés. Comme Massignon plus tard, il réclamait le respect de la culture, mais il trouva bien peu d'écoute. Quand il intervient en 1847 contre la spoliation des biens des fondations musulmanes, il plaide pour une aide matérielle à l'Algérie. Il ne cesse de répéter que la colonisation «déconsidère» la France et que la destruction des monuments et des temples justifie le mépris des colonisés pour les colons.
Cette anthologie offre également des sections sur l'hindouisme et le christianisme, catholique et protestant: pour la religion de l'Inde, Tocqueville blâme fortement le soutien au système des castes, alors que, pour le christianisme, son jugement annonce les théoriciens de la sécularisation. Il croit en effet que la modernité constitue une reprise des valeurs chrétiennes d'universalité et d'humanité et que le christianisme se trouve dès lors au fondement de la morale moderne. La correspondance avec Gobineau propose plusieurs comparaisons avec l'islam et se conclut sur une interprétation du christianisme comme religion quasi naturelle des temps démocratiques. Des notes très riches sur la séparation de l'Église et de l'État complètent ce dossier, de même qu'un appareil bibliographique renvoyant à plusieurs sites Internet où le lecteur trouvera les textes de Tocqueville en accès libre et plusieurs ressources pour les étudier.

Collaborateur du Devoir

Autres textes que vous pouvez trouver en ligne:
Notes sur le Coran  et autres textes sur les religions
Alexis de Tocqueville, Présentation et notes de Jean-Louis Benoît, Éditions Bayard, Paris, 2007, 175 pages

  Jean-Louis Benoît, “Société et religion: sécularisation laïcité et politique. - Les élections américaines, la société musulmane et le déclin du catholicisme européen à la lumière du texte tocquevillien -.” (2008). Texte inédit, 8 mai 2008. [Autorisation accordée par l'auteur de diffuser ce texte dans Les Classiques des sciences sociales, le 8 mai 2008.] Texte téléchargeable !

  Alexis de Tocqueville, NOTES SUR LE CORAN ET AUTRES TEXTES SUR LES RELIGIONS. Présentation et notes de Jean-Louis Benoît. Paris: Les Éditions Bayard, 2007, 175 pp. Une édition numérique réalisée par Marcelle Bergeron, bénévole, professeure retraitée de l'École polyvalente Dominique-Racine de Chicoutimi. [Autorisation conjointe accordée le 28 mai 2008 par M. Jean-Louis Benoît et Les Éditions bayard de diffuser ce livre dans Les Classiques des sciences sociales.] Texte téléchargeable !  

 “Tocqueville: L’homme et la religion, le fait religieux et la société”. Texte d’une conférence faite à la Société d’archéologie et d’histoire de la Manche, Granville, le 9 octobre 2007. Texte téléchargeable ! 

 “Tocqueville: La démocratie au risque de son armée”. Un article publié dans la revue The Tocqueville Review / La revue Tocqueville, Numéro spécial Alexis de Tocqueville (1805-1859) A Specal Bicentennial Issue, vol. XXVII, no 2, 2006, pp. 191-207. [Autorisation accordée par l'auteur de diffuser ce texte dans Les Classiques des sciences sociales, le 23 octobre 2007.] Texte téléchargeable !   “Alexis de Tocqueville: textes en ligne et bibliographie”, 2006. Texte téléchargeable !   “Alexis de Tocqueville: Repères chronologiques”. 2006. Texte téléchargeable !  

“Tocqueville n’aurait pas voté Bush”. Saint-Aubin, France, le 20 novembre 2006, 9 pp. [Réponse à l'article de Jean-Philippe Chartré, “Le devoir de philo. Tocqueville voterait-il Bush ?” (2006). Un article publié dans le journal LE DEVOIR, Montréal, édition du samedi 22 avril 2006, pages B6]. Texte inédit. Texte téléchargeable !  “Réflexions sur le 11 septembre”. St-Aubin, France, le 11 septembre 2006. Texte inédit. Texte téléchargeable ! 

“Restaurer la démocratie” (2006). Réflexion personnelle sur la situation politique actuelle, résultat d'une dérive commencée en 1970. 23 avril 2006. Texte téléchargeable !  “Relectures de Tocqueville.” (2001). Un article publié dans la revue Le Banquet, n°16, 2001. Texte téléchargeable ! 

“Tocqueville aurait-il enfin trouvé ses juges ? Ôter son masque au parangon de la vertu démocratique !” Un article publié dans la revue ResPublica, décembre 2001. Texte téléchargeable !  “Foi, Providence et religion chez Tocqueville”. (1990) Le texte de cette communication a été publié avec les actes du colloque international sur L’Actualité de Tocqueville qui s’est déroulé à St-Lô en septembre 1990, à l’initiative de l’association Lire à St-Lô, dont l’auteur était le président, en partenariat avec le Conseil général de la Manche. Mme Françoise Mélonio, Gwenaël Huet et l’auteur coorganisaient ce colloque et François Furet assurait la direction scientifique. Les actes de ce colloque ont été publiés en 1991 dans le n° 19 des Cahiers de philosophie politique et juridique de Caen ; la présente communication y figure aux pages 119-134. Texte téléchargeable ! 

Rappelez-moi, Bartabas et sa subvention…on peut pas subventionner tout le monde, évidemment …Béjart ; obligé d’aller travailler en Suisse et en Belgique…sacrés Français, comme dit l’autre !

Vivent les magistrats de monpucelagesurlille.com et les filles de Mme Bertrand !

+01:00

Ah, notre belle justice !
-N’allez pas discréditer notre belle justice !
-Pas besoin, elle s’en charge si bien elle-même ! Outreau, l’affaire des prostituées de Bordeaux : l’une d’elle est retrouvée attachée, égorgée, sa culotte dans la gorge, notre belle police conclut à un suicide, la magistrat aussi ! !!
-Vous vous rappelez l’affaire précédente : « un cadavre découpé en morceaux trouvé dans une malle à la consigne de la Gare, la police pense à un suicide ! » Evident, non !?
-Et les disparues violées de l’Yonne, et l’autre qui a disparu pendant 20 ans après avoir violé et livré à ses employés sa petite belle-fille de 9 ans. Le tribunal lui avait laissé - au violeur - sa liberté de mouvement. C’est-y pas beau tout çà.
-Désormais on va cesser les poursuites pour délits en matière fiscale des patrons.
-Quand je pense qu’on fait des misères à ce pôvre Forgeard ! Heureusement, cela va changer, les amis de Môssieu pourront dormir tranquilles !
-En revanche on va créer de l’embauche pour les raccommodeurs de pucelages.
-V’la-t-y pas que les magistrats de Lille viennent de donner raison à un plaignant qui demandait l’annulation de son mariage parce que sa femme n’était pas arrivée vierge, contrairement à ce qui était dit, promis, attendu…
-C’est çà mes cocos la laïcité « ouverte » ! Mes demoiselles profitez des joies de la sodomie, soyez goulues, nom d’une pipe, mais pas touche au pucelage.www.fasopresse.net

-On ne tombe pas toujours sur ce bon Joseph qui en d’autres temps choisit de ne rien dire car Marie – toujours vierge – était grosse des « œuvres » de l’Esprit Saint, qui, comme le rappelle Michel Tournier, était donc un sexe ! Il faudra redessiner les images pieuses dudit Esprit sur la tête du Christ le jour de son baptême par Jean-Baptiste.
-Je sais, ça changera un peu, dans les premiers temps, la colombe remplacée par une paire de couilles et un sexe turgescent ; mais enfin, il faut, comme les témoins de Jéhovah, lire les textes !
-N’oubliez pas non plus que ce brave Joseph a sauvé la mise à Marie, car enfin, la loi mosaïque dictée par ce bon Jéhovah, qui ne voulait pas des poireaux de Caïn, mais le sang bien frais des petits agneaux d’Abel, prévoit dans le Deutéronome, je crois, qu’en pareil cas, si la mariée n’arrive pas vierge, elle a le droit d’être lapidée.
-Pensez-y mes amis, ce serait-y pas un sport intéressant pour les prochains jeux olympiques.

-Signalons également que dans la même région de nos braves Chtis, une ville – je me tromperais peut-être, donc je ne présupposerai pas que ce puisse être Roubaix ; donc ce n’est pas Roubaix – a déjà organisé ses créneaux de piscine dans ce sens. Un créneau pour les femmes, un autre pour les femmes à string, un autre pour les string-burka, un autre pour les homos actifs, un autre pour les homos passifs…
-Intéressant et plein d’avenir ;
-Vivent nos vaillants magistrats, ce sont les Rois !
Autrechose ! Vous connaissez la chanson :
Le pot pourri des Capenoules

Bien l’bonjour Madame Bertrand ! Vous avez des filles, vous avez des filles Bien l’bonjour Madame Bertrand ! Vous avez des filles au cul trop grand ! Bien l’bonjour Madame Bertrand ! Vous avez des filles, vous avez des filles Bien l’bonjour Madame Bertrand ! Vous avez des filles au cul trop grand ! Bien l’bonjour Madame Bertrand ! Vous avez des filles, vous avez des filles Bien l’bonjour Madame Bertrand ! Vous avez des filles au cul trop grand ! 

Ca tombe bien, je ne veux pas vous parler de Mme Bertrand, mais de M. Bertrand , ci-devant ministre sinsitre qui vient de niquer les syndicats !
En France, ce qui manque c’est le dialogue social, l’existence et le respect des corps intermédiaires.
Les syndicats et le patronnât avaient conclu un accord que le pouvoir politique – dont ce n’est pas le job – s’était engagé à respecter, sur le temps de travail. Mais v’la-t-y pas que M. Bertrand sort une carte biseautée de sa poche, un surin, un flingue, un tube de Vase Line.
Il pourra parler d’honnêteté, d’engagements, de parole donnée.
Joueur de bonneteau ! Ne dites pas que c’est un escamoteur, un assureur a de l’assurance, il vous dira qu’en vous faisant un enfant dans le dos, il n’a pas mis en danger votre pucelage...

Israël Syrie, la politique étrangère de notre ami NIcolas

+01:00

Politique étrangère
J’ai déjà signalé à maintes reprises que si l’on pouvait discuter de la politique intérieure de notre cher Prince-Président qui présente bien des injustices, des erreurs, des maladresses, mais un réel volontarisme et une existence, même très discutable, une orientation, elle aussi très discutable ; elle possède une existence (ou un semblant d’existence) , face au zéro absolu des propositions du P.S. Ne cherchons pas ailleurs la raisons de la victoire de Sarko Ier à la présidentielle : mieux vaut une politique annoncée – même mauvaise – que pas de politique du tout ! restait l’hypothèse Bayrou, qui, pour moi, comme pour quelques analystes politiques – non des moindres – remettait la balle au centre et redonnait des chances à une pratique démocratique…mais tout ceci est bien difficile à comprendre.

C’est un peu l’histoire du Corse qui demande à bénéficier des indemnités pour calamités naturelles parce que le vent n’ayant pas soufflé, les châtaignes ne son pas tombées et qui dit à son interlocuteur Bas-Normand : « ici rien ne pousse…. » ; mon compatriote lui dit : « chez nous ça pousse, plus ou moins bien, nous plantons …. » et notre ami Corse de dire : « ah, bon ! Mais si vous plantez…. »
La politique extérieure Guaino/Sarkozy/Kouchner est le zéro absolu de ce qu’on peut attendre en la circonstance ! Nous passons à juste titre pour des jobards auprès des membres de l’Union Européenne. Avant d’être des donneurs de leçons, il faudrait commencer par diminuer nos déficits, c’est-à-dire le train de vie de l’Etat. On a vu, sur FR3, je crois, des éléments édifiants sur les dépenses engagées par Hortefeux, Rachida …ou la préparation du salon de l’Elysée pour le dernier entretien avec les journalistes, etc.
Commençons par supprimer les voitures de fonction qui servent à Maman pour aller faire ses courses, avec chauffeur, pendant que Monsieur…fait ce qu’il veut ! « Qu’est-ce que vous entendez par là ?
-Par là, j’entends pas grand-chose…. »

Qu’ils fassent comme au Canada et dans les pays du Nord, qu’ils paient leurs timbres, leur téléphone, leurs bouquets de fleurs à leurs maîtresses, qu’ils prennent les transports en commun (je parle des moyens de déplacement, pas des histoires de cul) …
Venons-en aux choses sérieuses !
Cécilia avait bien raison de se refuser à aller baiser le cul de Georges Bush ; on ne va pas faire des croupettes à celui qui a été le pire président des Etats-Unis depuis un demi-siècle, un siècle, depuis toujours…
Et puis il y a cette fichue politique moyen-orientale !
D’entrée de jeu, Kouchner et Sarko ont envisagé gaiement de soutenir Johnny Walker dans une éventuelle croisade contre l’Iran ! Le Bush, il ne rêve que d’une chose : aller foutre une bombe atomique sur l’Iran pour terminer son 2e mandat ; un feu d’artifice, quoi ! Guerre générale, très bon cela pour Carlyle et Halliburton dont les Bush sont actionnaires en même temps que Dick Cheney ! …Tu parles d’un prénom, Dick ; bref un membre viril ; un grand chauve à col roulé, en quelque sorte…
J’ai dit et redit que le pouvoir en place en Israël, voulait, d’abord, ne pas faire la paix ! Mais voilà-t-y pas, ma bonne, que notre ami Olmert, outre ses problèmes de prostate, a des gros problèmes avec la justice de son pays !
Surprenant, non ? C’est pas chez nous qu’on verrait le patron répondre à une convocation de justice, demandez à Chirac !...
Et, par conséquent, il entreprend de lancer des négociations avec la Syrie, ce à quoi les deux pays ont tout intérêt.
Qui peut servir d’interface à ces négociations de paix ? …La Turquie.
Seul pays qui puisse servir d’interface entre Israël et les pays arabes et/ou musulmans, de même qu’entre l’Orient et l’Occident, l’Islam et le monde chrétien !

Mais pas touche qu’y dit le Sarko : les racines chrétiennes de l’Europe…
Un peu de modestie, deux fois divorcé, il serait considéré, par un pape défenseur de la doctrine « duos habet et bene pendentes », comme donnant l’exemple du scandale…heureusement, nous vivons dans un Etat laïc, comme la Turquie.
-« Mais Erdogan est au pouvoir ! »
- « Mais un parti a pu, au nom delà constitution demander si ce pouvoir était bien légitime et constitutionnel dans un Etat laïc ! En outre, la Turquie a refusé de s’engager dans la guerre d’Irak, à laquelle nous aurions pris part si notre Bienaimé Sarko avait été président ! Guerre à laquelle nos amis polonais ont participé…je vous le dis tout net, s’il fallait choisir, je choisirais la Turquie contre la Pologne (au moins quand elle était gouvernée par les deux jumeaux intégristes de radio Maria) »…
Bref, sur ce point, il a tout faux, tout nul !
-« Mais la Turquie n’est pas un pays européen… »
Philonenko, philosophe distingué, rappelait que de Gaulle voulait s’entourer de collaborateurs ayant une vraie culture générale (mauvais exemple, j’en conviens, car le choix de Pompidou est de sinistre mémoire). Mais pour qui possède une once de culture générale la Turquie faisait bien intégralement partie de l’équilibre des nations européennes au XIXe siècle, puisqu’elle était : « l’homme malade de l’Europe »…
-« Mais nos racines chrétiennes… »
Curieusement ce ne sont pas seulement les Polonais qui crient le plus fort sur le sujet, mais ceux qui eurent à souffrir de l’antisémitisme du-dit pays…
Bref, un mélange dont je ne veux pas entendre parler…
Je rappellerai seulement qu’une partie de « nos philosophes » notamment présocratiques, étaient originaires de la « Grande Grèce », y compris de l’Asie Mineure, c’est-à-dire la Turquie, que c’est là que se déroula la Guerre de Troie (vive Hoffenbach !), que les premières Eglises chrétiennes virent le jour en Anatolie, que Saint Paul vint prêcher l’abstinence aux habitants d’Ephèse qui se livraient tranquillement à leurs pratiques amoureuses habituelles, et, enfin que c’est là-bas que vous pouvez visiter la maison de la Vierge, oui, la maison où Marie passa ses derniers jours près de Saint Jean : « le disciple que Jésus aimait ».
Voilà bien des raisons qui devraient nous faire ouvrir la porte de l’Europe à la Turquie.
-« Mais ils sont musulmans… »
Mais le meilleur moyen pour qu’ils ne soient pas des islamistes purs et durs, c’est de leur permettre d’entrer : ils sont laïcs (Sarkozy est le plus mal placé pour relativiser cette laïcité !), francophones, francophiles…
Et bien sûr on leur demandera des preuves de démocratie …que nous serions bien inspirés d’exiger de nous mêmes !

La position de notre cher Président est absolument nulle sur le sujet…mais n’est-ce pas la position même de nos concitoyens, nous autres les Français qui sommes les meilleurs…et les plus modestes !
Rappelons-nous notre mission civilisatrice, l’expo coloniale avec les indigènes dans des cages, en plein Paris, rappelons-nous : « Y’a bon Banania » rappelons-nous Sétif, le jour de la Victoire, le 8 mai 1945, avec le GPRF de de Gaulle et des communistes ! Rappelons-nous Mitterrand : « L’Algérie c’est la France, la négociation c’est la guerre »…et l’amnistie des putschistes. Rappelons-nous le vote des parlementaires, de tous les partis, demandant en 2006, qu’on enseigne les aspects positifs de notre colonisation bienveillante…
C’était déjà çà le procès Dreyfus : « Le tribunal ne peut se déjuger ! La France, l’armée, ne peuvent pas se tromper !»
Rien de plus vrai, n’est-ce pas ma bonne !

Par conséquent, votre fille est muette et Sarko a raison, la Turquie, la Turquie, la Turquie… C'est ça la pensée bourgeoise: "a est A" rappelait Barthes... Faut être petit avant que d'être grand,...Paris ne s'est pas fait en un jour! Ah, le bon sens français que tout le monde nous envie...On applaudit le Maréchal en mai, on ovationne le général en juin; de la fine politique -hier comme aujourd'hui, tous nos politologues saluent chaque jour l'intelligence politique du peuple le plus intelligent et le plus modeste du monde!

Il fallait voir ce soir la remarquable émission C dans l’air, consacrée à la discussion sur une paix possible entre Israël et la Syrie ; comme quoi il existe des journalistes de grande qualité, tout comme les intervenants du jour!

Libéral vous avez dit libéral ! Le crétin de la fabrique du crétin...

+01:00

-"Libéral vous avez dit libéral ! Parle Hamon-Q, ma tête est malade !"

Forgeard vs Mata Hari
Quand je pense qu’on a osé fusiller Mata Hari et qu’aujourd’hui, à l’époque où la haute trahison est financière, le Forgeard, Vient d’être mis en examen…

Libéralisme écomnomique

Nos camarades du parti socialiste viennent de s’insurger des propos de Delanoë à propos du libéralisme. Chacun sait qu’aux Etats-Unis et en Angleterre, « libéral » signifie « de gauche ». Ne demandons pas l’impossible à nos camarades du P.S, en signalant toutefois que j’aurais tendance à être un homme de « gauche » (bien que je ne me reconnaisse pas plus en ce qu’elle est devenue qu’elle ne se reconnaît en moi…) libéral façon Roosveelt (Franklin Delano – pas Theodor -).

Je suis absolument contre le libéralisme débridé des patrons du CAC 40 qui tient, à une époque où la guerre est économique, de la haute trahison ! Forgeard - avec la tête qu’il a - être soupçonnable « d’intelligence avec l’ennemi », ça tient du surréalisme et/ou du camouflage ! Mais je ne suis pas contre le fait de mettre la main au porte-monnaie, pour éviter des charges à la famille, au cas où on rétablirait la peine capitale (à laquelle je suis opposé par principe) pour éviter qu ‘elle ait à payer les balles, si l’on en venait à appliquer la législation chinoise. Même chose pour le Moquet, réfugié en Suisse (petit fils du résistant granvillais fusillé) qui a lancé l’affaire exécutive life pour laquelle le contribuable français, rémunéré au smic (en attendant d’être viré)a dû payer des impôts ! Le même Moquet arpente les rues helvétiques déclarant aux journalistes : « Moi je te Berne, tu n’as que mon trou de Bâle » ; faut oser !

Même chose pour tous ceux qui ont bénéficié du délit d’initié dans l’affaire d’EADS, y compris les amis de Môssieu, si, au cas où… ils en auraient touché, voire s’ils s’apprêtaient à remettre ça avec la liquidation d’AREVA au profit de groupes privés ! Mais ceci est impensable, n’est-ce pas !
Oh, dites donc, vous là-bas…cessez de dire : « Les cons Y osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît ! »
C’est dur quand même de penser qu’il n’y a pas que Fourniret, qu’il y a des milliers de délinquants, en col blanc, qui, chaque jour, jouent à la roulette russe la vie de leurs concitoyens !
Je suis loin de mon PS avec ses shitwords about libéralism ; c’est vrai que comme dit l’autre, dans le sketch de Chevallier et Laspadès, « il Il est difficile de faire plus con ! »

A propos rappelez-moi leurs interventions, leur programme et leurs analyses, à mes amis du P.S. sur les grandes questions politiques qui se posent au pays, en matière d’économie, de défense, de politique générale ?

Ah oui : « demain, je rase gratis,, j’augmente les salaires, je relance la croissance et je décrète ‘mort aux cons !’ »
-« Vaste programme, déjà que vous n’avez que 120 000 adhérents, ça ne vous fait pas un peu peur ? »

Politique française :

Un festival de Cannes génial !

Depuis le temsp (20 ans au moins) que les connards patentés disent des conneries à propos de l’éducation nationale…

Ces journaleux qui ont quitté l’enseignement depuis moins de 10 ans, voire 5 et parlent du « principal du lycée », du « proviseur du collège » et ciblent les plus nases, à la sortie du collège, pour les présenter au journal d’Antenne1/TF2, qui bâclent des enquêtes de merde, oubliant ce qui se fait vraiment ; tous ceux qui répercutent les propos de merde du crétin de la fabrique du crétin ou de Maschino :Vos enfants ne m'intéressent plus, sans lire (encore faudrait-il savoir lire) : Eloge de la Transmission, le maître et l’élève, de Cécile Ladji,et George Steiner, toux ceux qui oublient ce qui est fait dans les collèges, par mes collègues telle Nelly et nos amis, pour réparer les dérives d’une école primaire, à laquelle, jusqu’a présent, personne n’a rien osé dire, parce qu’elle contient les bataillons les plus nombreux ! Mais je reviendrai sur ce sujet.

Les responsables sont toujours là, en liberté, que j’ai vus fonctionner comme des gourous, ces responsables de la pédagogie, cette pseudoscience , tremplin entre la Sorbonne et la Santé ! Le Philippe Meirieu qui sévit encore dans La Vie, qui a sévi comme un gourou, dont les étudiants des sciences de l’éduc attendaient la bonne parole le croupion en l’air en attitude d’oblation…
Tous coupables !

Les pouvoirs publics et le ministère en premier lieu. Le premier gouvernement Mitterrand choisissant comme chefs d’établissements – principaux de collège – les plus nuls, parce qu’il fallait bien choisir des gens du SNI (socialiste) pour faire contrepoids à ceux de SNES (P.C). De propos délibéré, on a pris les plus nuls, des alcolos, pour faire concurrence à la SNCF, des caractériels, des nuls, parce qu’on pourrait tout leur demander, qu’ils obéiraient à tout…
Oui, mais voilà, au bout d’un certain temps, le principe de réalité reprend le dessus : « élémentaire, mon cher Sigmund » alors le rectum d’académie qui a remplacé le précédent qui a choisi – exprès - le plus nul ! Le Rectum d’Académie, vous-dis-je, s’en mord les doigts ; d’autant plus qu’on ne peut se débarrasser des nuls-paranos-soulographes qu’en leur donnant une promotion ; tel celui que je connais bien qui est désormais proviseur d’un lycée, hier relativement prestigieux, dans mon département !

Fin de la séance.

Demain, je vous parle de notre politique étrangère : le fin du fin, du Gaino, vous dis-je !

Participation libéralisme Sarkozy Delanoë Tocqueville

+01:00

Chacun aura remarqué que mon amour pour Sarkozy est aussi modéré que celui que je porte au prolétariat du parti socialiste : notre ami Fabius, et quelques autres.

Demain, nous parlerons de la réforme des institutions, amis avant, je voudrais revenir sur la dernière grande prestation télévisée du Prince-Président. Juste un mot sur ses idées en matière de politique extérieure : c’est le nul absolu, le degré zéro de la pensée de Gaino ; cet homme : « c’est même plus un cerveau, c’est comme de la sauce blanche… »
En matière économique, chacun sait que la situation est tragique, mais Sarkozy a cependant maintenu l’idée essentielle du RSA qui se mettrait en place. C’est capital.
Quant à l’idée de la participation et/ou de l’intéressement c’est une idée majeure que le gaullisme à repris du XIXe siècle, avant de disparaître car les crapules de la Bande des Quatre (qui, par la suite ont renvoyé Chaban) ne voulaient entendre parler ni d’intéressement, ni de participation, et ne ressortaient l’idée du placard qu’avant les éléctions, en même temps que le sort des Harkis qu’on a laissés dans une misère honteuse !
On trouve cette idée chez Tocqueville, mais il n’est pas le seul - à l’époque de Godin, Owen et de beaucoup d’autres - à émettre un tel point de vue.
Réfléchissant sur le paupérisme, il met en avant la nécessité de sortir du prolétariat, du « brassier » qui n’a que sa force de travail, « ses bras » pour aller à sa journée, s’il y a du travail, en le rendant d’une certaine façon, propriétaire.

Dans le monde rural, Tocqueville est donc partisan de la petite propriété qui permet de travailler, de vivre, de se nourrir et d’élever sa famille, voire d’épargner, si l’année est bonne. Sur ce point il s’oppose à son ami l’économiste anglais Nassau Senior.
Mais comment faire dans le monde industriel ?
Tocqueville considère que l’ouvrier participe au développement de la fabrique et des richesses qu’elle produit et qu’il devrait toucher une part de la richesse ainsi accumulée !
Mais, dit-il, cette idée est trop neuve et évidemment les patrons capitalistes seront contre…mais les ouvriers ne lui seront guère favorables, alors, comme aujourd’hui…

Avez vous remarqué que les syndicats sont toujours réticents à cette idée ; avez-vous jamais vu les grandes centrales lancer des mots d’ordre pour demander la participation et/ou l’intéressement ?

Et pourtant ceux qui en bénéficient sont très heureux de toucher le capital ainsi accumulé.

Mais naturellement on brade plus facilement ce qui devrait être mis à moderniser une entreprise dont on possède(rait) une partie du capital. Ce fut la catastrophe Moulinex : tous responsables…

L’autre grande idée à développer serait d’aider à la constitution de SCOPS, dans les entreprises où le patron et/ou les actionnaires se sont tirés comme des voleurs, alors que le savoir faire ouvrier existe et les machines sont encore sur place.

Mais voilà : ce n’est pas non plus vraiment dans la tradition ouvrière…ni, évidemment, dans la culture du gouvernement, quant aux banquiers ils ne sont que des banquiers et les administrations ne visent qu’à une chose, écrivait Tocqueville : « empêcher de faire… »
On voyait l’autre soir sur M6 l’exemple caractéristique d’une affaire de ce type dans une imprimerie de la région parisienne où les employés avaient tout le savoir faire pour continuer la production, les machines étaient là, le travail se faisait ; il manquait seulement un peu de trésorerie pour faire face au tassement des commandes dû au départ du patron. L’affaire était totalement viable à moyen terme…Mais …les pouvoirs publics ne se rendent pas compte que l’avance de trésorerie, à court et/ou moyen terme, coûterait infiniment moins cher que le licenciement de l’ensemble du personnel.
Ici, dans mon département, l’une des affaires les plus importantes est une SCOP, la société Acome qui s’est lancée dans la tréfilerie puis la fibre optique et qui est aujourd’hui une multinationale.
Le problème est assez simple à comprendre à l’époque où une société doit payer ses actionnaires qui exigent des rendements à deux chiffres, les managers qui exigent des salaires exorbitants et encaissent tous les bénéfices à eux seuls sous la forme de stock options, les charges, et s’il reste un petit quelque chose, des salaires de plus en plus minimes.
Dans une SCOP la structure permet une économie de 10 à 20% et aussi de garantir l’emploi et de répartir les bénéfices - qui sont moindres, mais bien réels - à l’ensemble du personnel. Seulement cela demande un engagement de chacun, davantage de responsabilités, voire de travail, et parfois des sacrifices.
Mais on le voit le patronat traditionnel déteste cette formule, le régime ne peut y souscrire et encore moins ’encourager…quant aux syndicats, s’ils voulaient se battre là-dessus, il y a longtemps qu’on le saurait !

Voici donc quelques pistes essentielles dans l’état actuel de l’économie, car, ne l’oublions pas, nombre de nos concitoyens sont restés en rade d’un point de vue scolaire et formation, et là encore, les responsabilités sont grandes car nombre de ces gens sont intelligents et volontaires. On ne saurait donc accepter tout choix économique global qui considère la désindustrialisation du pays comme inéluctable, comme en Angleterre.
Le combat doit, aussi, se mener sur ce front, et le pouvoir actuel, dont les défauts sont grands, semble conscient de se danger. Saura-t-il se donner les moyens d’y faire face ? Il faut l’espérer sans trop se faire d’illusions.

Je vous donne, pour information, un bout du texte du second Mémoire de Tocqueville sur le paupérisme qui peut attirer votre attention. Je vous indique le site sur lequel vous pourrez trouver la suite du texte, et demain je vous dirai quelques mots à propos du libéralisme, qui, contrairement à ce que pense une partie de la gauche française, n’est pas un gros mot, qui se réduirait au libéralisme économique ; il doit d’abord être politique !
En Angleterre et aux Etats-Unis « libéral » veut dire de gauche…mais allez dire celà à Ségolène ou Mélanchon…ce n’est pas dans leur logiciel !
Voici donc un passage du Mémoire sur le paupérisme de 1837 :

« On peut donc prévoir que les classes industrielles seront, indépendamment des cause générales et permanentes de misère qui agissent sur elles, soumises fréquemment à de crises. Il est donc bien nécessaire de pouvoir les garantir tout à la fois et des maux qu'elle s'attirent à elles-mêmes et de ceux sur les quels elles ne peuvent rien.
Toute la question est de savoir de quels moyens préventifs elles peuvent user pour en atténuer les effets.
A mon avis, tout le problème à résoudre est donc celui-ci : Trouver un moyen de donner à l'ouvrier industriel comme au petit agriculteur l'espoir et les habitudes de la propriété.
Deux moyens principaux se présentent [2]: le premier, et celui qui au premier abord semble le plus efficace consisterait à donner à l'ouvrier un intérêt dans la fabrique. Ceci produirait pour les classes industrielles des effets semblables à ce qu'amène la division de la propriété foncière parmi la classe agricole.
Ce serait sortir des limites de cet écrit que d'examiner tous les plans qui ont été successivement proposés pour arriver à ce résultat.
Je me contenterai donc de dire brièvement que ces plans pour réussir ont toujours rencontré un de ces deux obstacles: d'une part les capitalistes entrepreneurs d'industrie se sont presque tous montrés peu enclins à donner à leurs ouvriers une portion proportionnelle des profits ou à placer dans l'entreprise les petites sommes que ceux-ci auraient pu leur confier. Je pense que dans leur propre intérêt, ils ont grand tort de ne point le faire, mais il ne serait ni juste ni utile de les y obliger.
D'une autre part, lorsque les ouvriers ont voulu se passer des capitalistes, s'associer entre eux, réunir des fonds et gérer eux-mêmes à l'aide d'un syndicat leur industrie, ils n'ont pu réussir. Le désordre n'a pas tardé à s'introduire dans l'association, ses agents ont été infidèles, ses capitaux insuffisants ou mal assurés, son crédit presque nul, ses relations commerciales fort restreintes. Bientôt une concurrence ruineuse forçait l'association à se dissoudre. Ces tentatives ont été souvent renouvelées sous nos yeux, particulièrement depuis sept ans, mais toujours en vain.
Je suis porté à croire cependant qu'un temps s'approche où un grand nombre d'industries pourront être conduites de cette manière. A mesure que nos ouvriers acquerront des lumières plus étendues et que l'art [de] s'associer dans des buts honnêtes et paisibles fera des progrès parmi nous, lorsque la politique ne se mêlera point aux association industrielles et que le gouvernement, rassuré sur leur objet, ne refusera pas à ces dernière sa bienveillance et son appui, on les verra se multiplier et prospérer. Je pense que dans des siècles démocratiques comme les nôtres, l'association en toutes choses doit peu à peu se substituer à l'action prépondérante de quelques individus puissants.
L'idée des associations industrielles d'ouvriers me paraît donc devoir être féconde, mais je ne la crois pas mûre. Il faut donc, quant présent, chercher des remèdes ailleurs.
Puisqu'on ne peut donner aux ouvriers un intérêt de propriétaire dans la fabrique, on peut au moins leur faciliter à l'aide des salaires qu'ils retirent de la fabrique la création d'une propriété indépendante.
Favoriser l'épargne sur les salaires et offrir des ouvriers une méthode facile et sûre de capitaliser ces épargnes et de leur faire produire des revenus, tels sont donc les seuls moyens dont la société puisse se servir de nos jours dans le but de combattre les mauvais effets de la concentration des propriétés mobilières dans les mêmes mains et afin de donner à la classe industrielle l'esprit et les habitudes de la propriété qu'une grande portion de la classe agricole possède ».

Vous pourrez consulter les texte complet sur : memoire_pauperisme_2bis.pdf
http://classiques.uqac.ca/classiques/De_tocqueville_alexis/memoire_pauperisme_2/memoire_pauperisme_2_texte.html
ou le consulter en fichier pdf:

Mai 1968: je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire...

+01:00

Mon, ton, son, notre, Votre, Leurre 1968
(voir le texte complet au format pdf Mai 1968 pdf.doc)
Tocqueville a consacré un chapitre à expliquer comment les démocraties modernes ne connaîtraient pas de grandes révolutions et que ce seraient des régimes agités et conservateurs à la fois.

Notre grande révolution, 1789, La Révolution a abouti à la reprise en main par la bourgeoisie dès le Directoire, puis, celui-ci n'étant pas assez sûr, par le Consulat et l'Empire.

Le pouvoir changeait de main, passant du pouvoir monarchique (et non aristocratique, parce que la monarchie absolue n'avait laissé à l'aristocratie que les colifichets d'un pouvoir qui n'était plus que virtuel : assister au grand-coucher, tenir la chandelle...) à celui de la bourgeoisie.

L'analyse tocquevillienne est simple: la classe économiquement dominante devient politiquement dominante! Marx ne dit rien d'autre...
La bourgeoisie a donc pris le pouvoir à la chute de Robespierre, elle ne l'a jamais quitté depuis, malgré la Restauration, 1830, 1848, le second Empire – triomphe de la bourgeoisie – la IIIe République, l'Etat Français, 1944-1945, 1968...

Les différentes épisodes révolutionnaires postérieurs à 1789, notamment les deux plus importants après 1830, 1848 et 1968 ont été des épisodes révolutionnaires mineurs.

La poussée révolutionnaire a duré quelques semaines. En 1848, elle commence à la fin février; deux mois plus tard la chambre élue en avril est bien plus à droite et réactionnaire que la précédente (née du scrutin censitaire), alors qu'elle est élue au suffrage universel. Mai 1968 aboutit à une chambre quasi entièrement gaulliste.

Tocqueville expliquait très bien le mécanisme dès 1840 : la démocratie crée une classe de petits propriétaires, quand des mouvements revendicatifs éclatent, le centre rejoint la gauche et l'extrême gauche dans les manifestations et protestations car elle espère tirer profit des événements. Un mois plus tard elle prend peur et rebascule à droite, car elle craint d'être perdante, dépossédée: « les salauds, ils vont brûler ma bagnole, piquer mon pavillon, ils ont bu mon pinard...Salauds de pauvres! »
Eminente noblesse du petit-bourgeois.

On se penche donc sur 1968, ça permet de vendre du papier; il y a les pour et les contre dont les arguments sont également d'une nullité qui fait plaisir à voir.

On pourrait attendre une émission documentaire bien faite, bien documentée, certains savent faire, on verra peut-être...
Le reste (à l'exception du très intéressant livre de Serge Audier: La Pensée anti-68, mais lui n'est pas un éditorialiste) ressemble plutôt à la panse de brebis farcie dont j'ai parlé précédemment. (faut suivre)

La pensée anti-68 diffusée par les élucubrations fumeuses du Henri II Gaino, qui n'en rate pas une, et de la lecture de deux philosophes qu'on a connus mieux inspirés, a fourni un thème de campagne à Sarkozy; ça a semble-t-il marché, les idées simples, vous savez, ça marche. Plus c'est gros mieux ça passe (!?) affirmait déjà le philosophe humaniste Goebbels.

Certains affirment que, cependant, que le Président serait un Monsieur Jourdain-Sarkozy, soixante-huitard sans le savoir et ils arguent méchamment du « jouir sans entraves ».
Ils oublient, ces zombies, qu'ils parlent du chanoine de Saint Jean de Latran, qu'il est allé se faire bénir chez Benedictus Sixtine qui n'a pu manquer de lui rappeler la doctrine de notre très sainte mère l'Eglise dont il est le gardien : les divorcés remariés peuvent retrouver une -toute petite- place dans l'Eglise en vivant avec chasteté, en frère et soeur, si l'on veut, (quoique...) près de leur conjoint.

Quelques apports de 68

En 1968, j'étais professeur (maître auxiliaire) de philosophie et je gagnais 1100 francs par mois...et vivais chichement. Les ouvrières de la chaussure ou des petites industries gagnaient ...280 francs par mois...
Il y a donc eu une très nette revalorisation des bas salaires, sans doute la plus grande victoire. Hausse moyenne de l'ensemble des salaires 18-19%.
Le patronat a bien évidemment demandé, et obtenu des aides pour relancer la machine et faire des investissements...
Il a placé cet argent en Allemagne et en Suisse pour profiter du différentiel monétaire : 5% par an - tout bénéficie et aucun problème - il a créé les condition de la dévalutation que Pompidou fit 20 mois plus tard. Dévaluation de 19% : tout rentre dans l'ordre, le patronat n'a rien réinvesti et retouché sa mise.

beau comme de l'Antique!

Aujourd'hui la différence entre le salaire minimum et celui du maître auxiliaire ne dépasse pas 30%; Je fais là un jugement de fait, non de valeur, d'autant plus que:
1 : une quantité de Français, de l'ordre de 7 millions de personnes, touchent pas le smic mais des salaires inférieurs, des moitiés de salaires, subissent des temps partiels imposés...

2: Ceux qui touchent le smic sont eux-mêmes des travailleurs pauvres: un smicard ne peut vivre, payer son loyer, ses charges et sa nourriture avec son seul salaire s'il ne bénéficie pas d'autres rentrées. Certains dorment dans leur voiture, ramassent ce qu'ils trouvent dans les poubelles des grands magasins; d'autres se livrent à la prostitution occasionnelle: « aller aux asperges!"

Dans les acquis de 68, il y a eu la création des sections syndicales d'entreprise, mais pas dans les petites entreprises, et en outre, grande idée du patronat il fallait de moins en moins de syndiqués; on est passés de 25% en 68 à 8% aujourd'hui.
Curieusement, cela ne gêne pas les syndicats qui sont opposés à toute forme de syndicalisation massive. L'ouvrier pourrait toucher l'équivalent d'une cotisation syndicale, destinée à ce seul effet et il serait libre de choisir la confédération qui lui conviendrait le mieux! Et les syndicats bénéficieraient d'un vrai financement important, indépendant, indiscutable!

Les syndicats ne veulent pas de cette mesure...vous voulez que je vous fasse un dessin pour vous expliquer...
Les syndicats étant moins nombreux choisissent, sans en réferrer à des mandants qui n'existent pas, la ligne qui leur convient...et, très souvent, les ouvriers et et employés ne se reconnaissent dans les positions des syndicats ... qu'ils ne voient pas la nécessité de rejoindre.
Par dogmatisme et idéologie, les syndicats peuvent faire des choix opposés aux intérêts des individus.
Un exemple vêcu : en 1968, le SNI s'opposait à la titualarisation des maîtres auxiliaires. Il a donc fallu attendre 74-75, pour qu'un ministre « de droite » René Haby décide d'une intégration massive. Le SNI récidiva, exigeant que nous soyons intégrés comme PEGC (comme si nous n'avions que le bac) parce qu'il avait le quasi-monopole de la syndicalisation de ce corps ce qui nous valut – pour le même salaire – de faire 21 heures d'enseignement au lieu de 18 et d'enseigner deux disciplines principales plus quelques autres en annexe (j'ai enseigné 13 disciplines différentes...)

La censure a disparu – pas totalement – dans les médias dont l'évolution était inéluctable. Mais La situation actuelle de la possession des journaux et des télévisions par les grands groupes amis du pouvoir, pose problème. Ils ont réalisé le premier coup d'Etat médiatique en 2002 (revoyez Poison d'avril); ils ont aidé à faire élire Sarkozy, notamment en imposant par médias interposés Ségolène comme opposante dont il était beaucoup plus facile de triompher que de Strauss Kahn...
Sarkozy peut toujours protester...mais il est vraisemblable qu'il commence à inquiéter et agacer sérieusement ceux qui l'ont élu et qui préféreraient Fillon qui ressemble, lui, à un homme d'Etat.
N'oublions pas que la télé de ces groupes est pire que pire: amener les spectateurs à mépriser les candidats des jeux stupides qu'ils consomment comme une drogue, méprisant par les candidats choisis parce que minables, ou rendus minables. Ils en arrivent,sans en prendre conscience, à se mépriser eux-mêmes. Une télé de Givaros, juste bons ensuite à voter pour le pouvoir et à plébisciter les candidats "repris de justesse" qui ont eu affaire à la justice.

En 67 on se battait à propos du chômage: 300 000 chômeurs, affirmait le patronat, 600 000 affirmaient les syndicats.
On protestait contre l'écart énorme des revenus, de 1 à 400...une bluette en comparant avec la situation actuelle, faites le calcul! Combien ont engrangé ceux qui ont échoué, trahi, les Forgeard, le Marlan qui a dénoncé l'affaire Executive Life, l'affaire du crédit Lyonnais, les royalties engrangées par Lagardère.

Maintenant arrivons au fait.
Parmi les multiples causes des événements de 1968, il y avait une condition économique difficile due à un choix de Pompidou et à un plan sévère (dit de stabilisation) de Giscard qui ne voulait rien lâcher. La situation sociale commençait à connaître de sérieux blocages (Crozier : La société bloquée). De gaulle en voulu à Pompidou, et il avait raison.
Il entreprit de tenter de débloquer la situation. Ortoli, le ministre des finances du dernier gouvernement de Gaulle, entendait, pour récupérer de l'argent d'augmenter les frais de succession (c'estpas du Sarkozy cà!); de Gaulle entendait développer, enfin, une participation sérieuse : les bénéfices d'une entreprise devraient aller, pour partie, aux ouvriers aussi, puisqu'ils produisaient, aussi cette richesse.
Il entendait mettre en place l'autonomie des universités, la régionalisation et supprimer le Sénat, qui n'est absolument pas une assemblée démocratique et créer un gigantesque conseil économique et social – les forces vives de la Nation – qui auraient voie au chapitre!
Nous connaissons la suite, pour la droite, le vieux devenait fou, il voulait, absolument, faire du social.
Pompidou-Brutus, celui qui a bousillé un quartier historique de Paris pour mettre son usine à Gaz, se chargea, lui qui était entouré des hommes du SAC et de corde, de zigouiller le vieux, avec son complice Giscard qui appela à voter NON!
Mea culpa, j'ai été assez stupide pour voter non, moi aussi, pour d'autres raisons...quand je pense que j'ai voté pour Mitterrand deux fois, la deuxième à contre coeur, il est vrai...j'aurais mieux fait de rendre visite aux pensionnaires de la maison Tellier.

La même affaire se passe, deux ans plus tard, avec le renvoi de Chaban par la clique Pompidou-Juillet-Garaud-Chirac.
Pas question de laisser au pouvoir un type qui entend débloquer la société, mettre en place un contrat social...
Exécuteur des hautes oeuvres, toute la clique d'une partie du patronat, des politiques qui sont, comme sous Pompidou mêlés aux affaires; ça tombait comme à Gravelotte ; ce sont des hommes "d'affaires": affaire Markowitz, De Broglie, Boulin. Un ministre de l'Intérieur, sans doute après s'être rasé, s'emporta un jour contre les copains et les coquins;
Le président était entouré de coquins et de drôlesses disait Tocqueville en parlant de ce bon Napoléon III que tant de nos politicaillons considèrent comme un grand homme!
Faut pas avoir honte, en démocratie pour se réclamer des deux despotes, l'oncle et le neveu (qui n'en était pas un, il était bâtard!!!)

Dans ces temps-là, c'est pas moi qui le dis, mais les statistiques, mais Jean Gandois, ancien patron des patrons, mais Bébéar, ancien patron d'Axa, il y avait dans les étudiants des 5 plus grandes écoles françaises : Polytechnique, Centrale, Normale-Sup (rue d'Ulm, svp), HEC, ENA, de 25 à 30% d'étudiants qui provenaient de la low-middle class et des classes populaires, le pourcentage a baissé régulièrement pour atteindre 6% en 1995 et 1% en 5007 (rapport de Michel Albert, ancien commissaire au plan).
Alors voyez ce qui s'est passé: on a laissé l'université s'agiter. On avait protesté contre les mandarins qui existaient certainement dans les universités parisiennes prestigieuses mais pas en province. On s'est mis à adorer quelques universitaires parisiens qui devinrent des gourous. On ne put réagir contre un désordre certain qui rendit des cours impossibles et dégrada systématiquement l'outil de travail. Ce qui n'empêcha absolument pas nombre d'enseignements du supérieur continuer à enseigner car ils étaient totalement inaptes, car s'ils sont cooptés, ils ne sont jamais contrôlés alors qu'aux Etats-Unis il existe bien une évaluation faite par les étudiants. (Je ne parle pas ici de la procédure imbécile consistant à faire noter les profs du secondaire par leurs élèves)
Il est vrai qu'une telle pratique provoquerait des changements salutaires. Tous les étudiants que j'ai rencontrés et qui ont dû subir les IUFM, sont unanimes, c''est le truc le plus nul qui soit: méthodes, enseignements, pratiques,...)
Et je dois dire cependant qu'il existe encore un grand nombre d'étudiants de très grande qualité; j'ai enseigné à l'université de Caen et aux élèves des classes prépas; nombre des étudiants de la fac étaient bien supérieurs aux élèves de prépas, et pourtant leur avenir n'est pas comparable. Il y aura d'un côté des êtres humains, humanistes, de l'autre des managers, des petits chefs, des rois de la raffarinade...

Un petit souvenir pour terminer: en 1990, j'ai été l'un des trois organisateurs du premier colloque international sur l'Actualité de Tocqueville à Saint-Lô.
Conversation à trois avec François Furet et une universitaire parisienne qui a fait une grande carrière.
On évoque la situation lamentable des universités françaises.
Furet: « Il faudrait faire payer les études supérieures aux étudiants »
Moi : « Mais les coûts sont exorbitants 200 000 francs par an pour les « collèges » (3 années après le bac)
Furet: « Oui, mais en France, ce sont les fils de bourgeois dont les études sont payées par les impôts de tout le monde, y compris des ouvriers dont les enfants ne vont pas à la fac. Aux Etats-Unis il y a un système de bourses très développé et très généreux » (Remarques exacte, je l'ai vérifié sur place.
Collègue directrice d'une UER dans une prestigieuse université parisienne, s'adressant à Furet: « Oui, mais enfin, ni vous ni moi, ne mettons plus nos enfants à la fac ».No Comment!

Elémentaire mon cher Watson: la bourgeoisie s'est constituée en caste, en Nomenklatura, se réservant désormais tous les postes. Tous les étudiants des grandes écoles les plus prestigieuses sont désormais fils de...polytechniciens, énarques, centraliens, ulmars...
On est entre soi, comme à Neuilly (regardez les noms des étudiants de Normales Sup, tous des héritiers, fils de...)
Une véritable consanguinité qui explique bien pourquoi ces gens sont désormais des nabots de l'humain;, de l'humanité : plus de coeur, plus de sensibilité.
Mais ils se partagent tout le pouvoir politique et économique, comme sous la Monarchie de Juillet !
C'est là la nouvelle aristocratie (mot très mal choisi) sans coeur, dont Tocqueville évoquait la possibilité de la constitution qu'il redoutait.

Mais ils nous coûtent cher. Pour eux, pour leurs études, il y a des sous, car ils sont même payés pour leurs études; 4 % des étudiants français pour 30% du budget de l'enseignement universitaire!
C'est-y pas beau tout ça?
En tous cas c'est bien la réutilisation des restes par notre bonne bourgeoisie française!

Vive les journalistes, ma mère...

+01:00

Hier soir, les chaînes américaines rapportaient (vers 23h30) un grave problème politique qui engage l'avenir des Etats-Unis, de la paix, d'Israël. Bush dont vous connaissez le pacifisme outrancier a tenu devant une large assemblée, en présence de cette colombe de la paix qu'est Olmert, des propos incendiaires.
Il veut terminer son mandat par un feu d'artifice, lui et ses comparses rêvent, après la grande victoire que constitue l'intervention en Irak, achever le boulot: pif, paf, boum...
à tel point que Mme Pelosi, présidente de la Chambre des représentants, Obama...protestent avec la plus grande véhémence parce que ce fou de guerre veut lancer des actes irréversibles...
Mais comme le dit Stiglitz, actuellement en France, ce n'est pas perdu pour tout le monde. la guerre d'Irak: 3000 milliards de dollars, mais combien de bénéfices pour Halliburton, Carlyle, Cheney...

Et de ceci pas un mot dans les journaux radiophoniques du matin...
Ils n'ont pas été informés, sans doute. rappelez-moi, vous gagnez combien?...

Mon truc en plumes Cygne des temps qui courent et des taons journaleustiques

+01:00

Le Geai paré des plumes du Paon

Un paon muait: un geai prit son plumage;
Puis après se l'accommoda;
Puis parmi d'autres paons tout fier se panada,
Croyant être un beau personnage.
Quelqu'un le reconnut: il se vit bafoué,
Berné, sifflé, moqué, joué,
Et par Messieurs les paons plumé d'étrange sorte;
Même vers ses pareils s'étant réfugié,
II fut par eux mis à la porte.

Il est assez de geais à deux pieds comme lui,
Qui se parent souvent des dépouilles d'autrui,
Et que l'on nomme plagiaires.
Je m'en tais, et ne veux leur causer nul ennui:
Ce ne sont pas là mes affaires.

Jean de La Fontaine, Fable IX, Livre IV.

L'antidémocratie a du mou dans la corde à noeuds

+01:00

Dois-je écrire du moût, qui renverrait au verjus du Vert-Galant, du moult parce que ça tangue beaucoup:
« Y'a du roulis, y'a du tangage ».
Ne comptez pas sur moi pour entonner l'une de ces antiennes marquées par la compulsion de répétition signe des temps qui courent. Vous aurez beau supplier, je ne chanterai pas « Branle, Branle Charlotte » dont vous pouvez trouver les paroles dans les méditation antérieures!
Car la chose est grave: de nobis agitur, c'est de nous qu'il s'agit comme disent les députés UMP qui constatent la vérité « profonde » de la pensée de Confucius affirmant:
« à force d'être cul et chemise, il y en a toujours un qui finissait par protester :'je me suis fait enfiler, sans que j'en susse rien, et ce, à l'insu de mon plein gré' ».
Mais voilà, ils exigent, on le comprend, qu'on y mette des formes, que Denis Gautier vienne y mettre un peu de ce merveilleux librifiant capable de fluidifier les relations socialo-politiques !

Mais voilà, mes cocos, vous l'avez voulu, vous l'avez eu, et même vous l'avez, jusqu'à quand « No sé », jusqu'où ? C'est vous qui savez, à vous de sentir...
Rappelez-vous, George Bush qui avait senti le doigt de Dieu qui lui parlait, effet secondaire du Johnny Walker... « Vous n'avez rien à la prostate » lui dit l'urologue...

Les voies/voix de Dieu sont impénétrables...

Parce que, n'oubliez pas, mes cocos, vous l'avez élu.

N'oubliez pas, je vous avais prévenu!

Je me souviens de cet étudiant en classe prépa économique qui votait Sarkozy....pour la sécurité. J'ai vainement de lui expliquer que Sarko, c'était un peu Kolanta, l'aventure...Mais le pauvre, étudiant dans une école de commerce, vous vous rendez compte! Vous avez vu dans quel état ils les mettent: Guantanamo chez les réducteurs de tête!

Edith Cresson : HEC,
Tartarin : ESCP; c'est pas humain !

Mais ailleurs, ça ne vaut guère mieux, rappelez-vous le dernier ministre chiraquien des Affaires étrangères, bien choisi, puisqu'elles lui étaient effectivement très étrangères. Les membres de son ministère le saluaient d'ailleurs avec beaucoup de déférence et ne se cachaient pas de voir en lui le nouveau Condorcet, rien de moins.

En visite à Jérusalem au musée de la Shoa, avisant une carte du monde qui indiquait la provenance des Juifs morts dans les camps, il s'extasia de voir qu'ils étaient si peu nombreux à provenir d'Angleterre.
On voulut lui expliquer que...et que
Il continua de plus belle - c'est là une des caractéristique depuis Thomas Diafoirus chez les carabins :

« Il est ferme dans la dispute, fort comme un Turc sur ses principes, ne démord jamais de son opinion, et poursuit un raisonnement jusque dans les derniers recoins de la logique. Mais sur toute chose ce qui me plaît en lui, et en quoi il suit mon exemple, c'est qu'il s'attache aveuglément aux opinions de nos anciens, et que jamais il n'a voulu comprendre ni écouter les raisons et les expériences des prétendues découvertes de notre siècle, touchant la circulation du sang, et autres opinions de même farine »...

Il ajouta, notre brave ministre, qu'en plus il n'y avait pas eu de déportés! Certes, on aurait pu craindre que Churchill fasse déporter des Juifs britanniques à Bergen-Belsen, ou ailleurs...

- " Comment, c'est une connerie! Vous oubliez que vous parlez à un ministre de la République... »

V'la-t-y pas, ma bonne que Goasguen, Charrette, Tutti & Quanti se mettent à ruer dans les brancards, comme quoi on ne les consulterait pas!...

En v'la une autre chez les Français qui demandent un un roi, un Napoléon, un homme à poigne...

D'autant plus que sous le monarque vieillissant précèdent, les initiatives de nos vaillants parlementaires ressemblaient vivement à la panse de brebis farcie, dont le regretté philosophe Jacques Bodouin expliquait : « au début, on début, on croit que c'est de la merde, après on regrette que ça n'en soit pas! »

Rappelez-vous, les dernières volontés de Jacquot « l'incorruptible-intègre » : signer un traité d'amitié avec l'Algérie. Idée respectable en soi. V'la-t-y pas que ces dégentés de l'UMP font voter un amendement pour que dans nos manuels d'idéologie scolaire on souligne, néanmoins, les bienfaits de la colonisation...

Le sujet est vaste et je n'en dirai rien...aujourd'hui...

Notre bienaimé président précédent avait coutume de dire – c'est un poète – « Ca me touche la droite sans me faire bouger la gauche ».

Pensez, les survivants de la gégène, s'il y en a, ce qu'ils ont dû apprécier!

Non, redisons-le avec Confucius: « On a le droit d'être con, mais il y a des limites »...

Quand je pense à nos politologues et penseurs distingués ! Les ralliés, le Kouchner se reprend à espérer, peut-être que les amis de la paix, le Bush et le digne successeur de Sharon, qui n'a pas organisé le massacre de Sabra et Chatila – le saint homme – vont foutre une bombe atomique sur l'Iran, histoire de conforter la paix ! Ils la confortent dur depuis huit ans. Et nos Glucksman, nos Finkelkraut, notre Max Gallo : un peu mous du gland dans leurs attaques ! Et le Goupil, le Romain, champion de la guerre en Irak, qu'est-ce qu'il devient, le bambin, et les politologues distingués qu'on lit dans Le Monde, qu'on entend sur France Culture, qu'on voit à la télé, pas virulents non plus !
Ils n'ont pas pris la mesure de la chose qu'ils n'ont pas vu venir. Ils attendaient d'avoir leur gamelle à l'Elysée, conseillers du prince (!) comme en son temps le Debray !

Et le Fog, pas trop critique non plus; après avoir essuyé le fondement de Chirac pendant 11 ans, il se fendit, lorsque le lion n'eut plus ni dents ni griffes, d'un pamphlet; quel courage !

Je dis ça, je dis ça, mais la gauche; « z'avez pas vu Mirza? » certes ils tirent un bon coup de temps en temps, mais autrement, aux abonnés absents.

Vous pouvez me dire qu'elle est la ligne politique de la gauche ? Quels combats elle mène ?

A la limite, elle est pire encore ! La politique Sarkozy-Fillon est souvent médiocre, parfois mauvaise, quasiment toujours injuste, mais elle comporte un certain nombre d'idées; des réformes ont été faites, des bonnes, des mauvaises.

Jospin? Oui, Jospin ?

Voici un an j'expliquais à l'âne de mon voisin que les socialistes présentaient Ségolène à la présidence, j'aurais pas dû. Il s'est mis à rigoler comme un âne et il en est mort en lâchant une foultitude de pets !

A bientôt camarades, je vous dirai quelques mots sur 68. pas original ! J'essaierai de vous parler de mon, ton, son, notre, votre, leurre 68...

Un pouvoir singulier Un singulier Pouvoir

+01:00

10 mai, journée pour une célébration de la mémoire de l’esclavage et de la mémoire de l’abolition. Décision prise par Jacques Chirac en 2006, initiative juste, chacun en convient même si certains eussent préféré une autre date, par exemple de l’anniversaire de la loi Schœlcher, par exemple.
Le président vient encore de se prononcer sur ce sujet pour que ceci fasse l’objet d’un enseignement dans le primaire. Pourquoi pas, ou bien sûr…Rappelons malgré tout qu’il faudra bien tenir les programmes au moment même où on diminue le volume horaire.
Rappelons également que l’école et le collège voient se multiplier depuis des lustres des missions différentes, qui ne lui incombent pas obligatoirement de par sa nature et sa fonction mêmes. On a vu ainsi la prévention routière et la sécurité routière imposer chacune son intervention et son influence par l’intermédiaire de l’école…

Bref il y a là bien des domaines et des missions à définir. C’est une philosophie de l’école qui est en question et cela mérite discussion.
Les historiens sont très critiques sur la lecture, la pratique et l’instrumentalisation sarkozienne de l’histoire.
Beaucoup de Français ont fort critiqué le livre, ou au moins le titre du volume II d’Henri Amouroux : juin 40 juin 41, 40 millions de pétainistes ; est-il plus sage d’affirmer que la France, la seule, la vraie, c’est celle de la Résistance…

D’autant plus que le même pouvoir fait une chasse aux sans papiers stupide et inhumaine.

Que la France ne puisse accueillir toute la misère du monde, chacun en convient. Que les étrangers en situation irrégulière qui multiplient les délits, que ceux qui sont des délinquants notoires : proxénètes, trafiquants notoires de drogues ou d’être humains soient chassés et interdits de retour, quoi de plus juste.

Qu’on renvoie, ou tente de renvoyer sans pitié ni distinction des personnes qui suivent des traitements lourds dont ils ne peuvent bénéficier chez eux, c’est inhumain ! Qu’on renvoie de travailleurs qui font tourner des pans entiers de l’économie, dans le bâtiment et la restauration, c’est une injustice d’une stupidité crasse !

La France a, pour cette raison, et bien d’autres, cessé d’être attractive. Les cadres de haut niveau mariés à des étrangers hors communauté s’installent en Belgique ou en Suisse. Les universités américaines font le plein d’étudiants de talent de tous pays, ce n’es plus le cas de la France qui dissuade les meilleurs volontés !

Pire, ceux qui ont coûté le plus cher aux finances nationales n’ont plus qu’une idée, partir aux Etats-Unis, ou en Angleterre : un gâchis, parfois une trahison.

Dans le même temps où on affirme, à juste titre, la nécessité de développer la recherche, on se refuse à leur donner des postes convenables, et ceux-là n’ont d’autre choix que de quitter un pays si ingrat et stupide qui n’est généreux que pour las amis du pouvoir.

Rappelons, pour en revenir à notre point de départ, que sous l’occupation il y eut des milliers de justes, appartenant à touts les catégories sociales, qui ont caché des Juifs et d’autres personnes recherchées, contre la volonté d’un pouvoir singulier qui collaborait avec les pratiques inhumaines de l’occupant Nazi.

Et eux aussi, ils ont refusé d’obéir à la loi, conscients qu’il existe un devoir de résistance, une nécessité de transgresser une loi qui, par définition, est légale – puisque, comme l’écrivait Tocqueville, le despote trouve toujours un juriste pour donner forme à ses dérives, les lois antijuives de Pétain, par exemple -. Les lois sont dans ce cas illégitimes.
Puisqu’on aime bien citer à temps et contretemps Tocqueville dans les allées du pouvoir, qu’on relise donc ce texte remarquable :

« Je regarde comme impie et détestable cette maxime, qu'en matière de gouvernement la majorité d'un peuple a le droit de tout faire, et pourtant je place dans les volontés de la majorité l'origine de tous les pouvoirs. Suis-je en contradiction avec moi-même ?
Il existe une loi générale qui a été faite ou du moins adoptée, non pas seulement par la majorité de tel ou tel peuple, mais par la majorité de tous les hommes. Cette loi, c'est la justice.
La justice forme donc la borne du droit de chaque peuple.
Une nation est comme un jury chargé de représenter la société universelle et d'appliquer la justice qui est sa loi. Le jury, qui représente la société, doit-il avoir plus de puissance que la société elle-même dont il applique les lois ?
Quand donc je refuse d'obéir à une loi injuste, je ne dénie point à la majorité le droit de commander; j'en appelle seulement de la souveraineté du peuple à la souveraineté du genre humain ».

Tocqueville établit ici la distinction essentielle, qu’Hannah Arendt développé dans La désobéissance civile (In Du mensonge à la violence, Agora Pocket, pp. 53-104) dans la vie courante je suis contraint d’obéir et j’obéis aux lois de l’Etat dans lequel je vis, et je puis aller vivre ailleurs si celles-ci ne me conviennent pas ! Mais le souverain , l’Etat, la volonté générale peuvent aller contre les lois de l’humanité, voter des lois iniques, alors j’ai non seulement le droit mais le devoir de désobéir, d’en appeler à la face du monde de ces lois évidemment « légales », puisque tout despote trouve un juriste pour les rédiger et une assemblée, démocratique ou non pour les voter : « dans tous les pays civilisés, à côté d’un despote qui commande, se rencontre presque toujours un légiste qui régularise et coordonne les volontés arbitraires et incohérentes du premier ».

Mais ces lois « légales » sont illégitimes au nom des valeurs universelles, celles du christianisme comme celles des principes des Lumières.

« Je suis Guillot , berger de ce troupeau » - La Fontaine -

+01:00

A Gobineau, rallié au despote liberticide que fut Louis-Badinguet-Bonaparte-Napoléon III qui lui vantait, outre son racialisme qui se voulait scientifique, son ralliement à l'Empire-Badinguet, Tocqueville répond : « Non, je ne croirai point que cette espèce humaine qui est à la tête de la création visible soit devenue ce troupeau abâtardi que vous nous dites et qu'il n'y ait plus qu'à la livrer sans avenir et sans ressource à un petit nombre de bergers qui, après tout, ne sont pas meilleurs animaux que nous et souvent en sont de pires"…
Relisons notre ami La Fontaine et parlons donc de nos bergers; restons Français, que diable! Au diable les Führer, Duce, Con-ducator, Caudillo et autres.

Relisons donc la fable de notre ami Guillot, Berger de ce troupeau :

LE BERGER ET SON TROUPEAU

Quoi ? toujours il me manquera
Quelqu'un de ce peuple imbécile !
Toujours le Loup m'en gobera !
J'aurai beau les compter : ils étaient plus de mille,
Et m'ont laissé ravir notre pauvre Robin ;
Robin mouton qui par la ville
Me suivait pour un peu de pain
Et qui m'aurait suivi jusques au bout du monde.
Hélas ! de ma musette il entendait le son ;
Il me sentait venir de cent pas à la ronde.
Ah le pauvre Robin mouton !
Quand Guillot eut fini cette oraison funèbre
Et rendu de Robin la mémoire célèbre.
Il harangua tout le troupeau,
Les chefs, la multitude, et jusqu'au moindre agneau,
Les conjurant de tenir ferme :
Cela seul suffirait pour écarter les Loups.
Foi de peuple d'honneur, ils lui promirent tous
De ne bouger non plus qu'un terme.
Nous voulons, dirent-ils, étouffer le glouton
Qui nous a pris Robin mouton.
Chacun en répond sur sa tête.
Guillot les crut, et leur fit fête.
Cependant, devant qu'il fût nuit,
Il arriva nouvel encombre,
Un Loup parut ; tout le troupeau s'enfuit :
Ce n'était pas un Loup, ce n'en était que l'ombre.
Haranguez de méchants soldats,
Ils promettront de faire rage ;
Mais au moindre danger adieu tout leur courage :
Votre exemple et vos cris ne les retiendront pas.

Rien à voir avec les temps qui courent…

A moins que ceci n’annonce à l’avance, sous une forme réciproque et inverse la situation qui lie notre vénérable guide. Je vous renvoie au texte de 20 minutes que je vous livre un peu plus loin.

Voyons cela : L’entourage de notre ami et président Bienaimé-Nicolas-Napoléon Sarkozy Ier crie au loup, lance des cris de pucelles -pucelles outragées de voir le loup, encore lui… -

Vierges et martyres, martyres d’être vierges.

V’la-t’y pas que nos « organes » de presse auraient fait violence à notre chef Bienaimé !

Vous direz qu’il faut faire appel à Denis Gautier Vaseline pour lubrifier les relations sociales et professionnelles, mais est-ce que c’est bien suffisant ?

Benedictus Sixtine, peut-être pour un coup de goupillon… mais vous allez nous le détruire !

Et pourtant j’avais prévenu : à être cul et chemise, y’en a toujours un qui se fait enfiler, à l’insu de son plein gré.
Alors lequel mon cher Lock Holmes ?
Car il faut bien avouer que pendant deux ans nos journaleux, tous sans exception, ont été dans une posture oblationnelle, le fion – ou la Fiona – en avant, prêts à recevoir le saint chrême. Ils mettaient toutes les semaines notre futur Grand Timonier à la une de leurs shitpeople magazines et shitfirstclassmagazines. Dans le très remarquable Worldnecessity-Chalet "The World", John-Maria Colombain se fendit( !) même d’un éditorial pour déconsidérer Bayrou afin que le choix fût clair, d’autant plus clair que Dame Ségolène …
Ségo & Sarko sont en bateau, Ségo tombe à l’eau, qu’est-ce qui reste ?
Justement le problème est là ! Vous n’êtes pas satisfaits des restes sémillants de notre ami Bienaimé.
Et je vous le dis… vous avez tort !
Chirac ne m’a pas déçu : je n’en attendais rien, le pire, peut-être…
Mais là je vous avais prévenus mes cocos que bientôt vous risquiez de faire comme la vieille qui gueulait : « Vive Denys Tyran de Syracuse »…
Vous n’avez pas suivi ; tant pis pour vous, vous n’avez qu’à revoir les chapitres précédents.

A+ mes cocos…

Ci joint ce qu’écrit le gratuit 20 minutes… :le président et les siens se fâchent. Décidément les médias…il faut reprendre les lois sur la presse de Charles X quant à ce qu’a – aurait dit Fromage de Hollande, c’est une fois encore totalement incompréhensible ; du Guy Mollet évoquant la torture !» …je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire »
… Chapeau l’artiste !...
pour chier dedans…le chapeau !
Lisons 20 Minutes : « Dernière charge en date, celle du parti majoritaire contre l’AFP. L'UMP a de nouveau accusé mercredi soir l'Agence France-Presse de «censure» pour n'avoir pas diffusé un de ses communiqués. Sous le titre «Deux poids, deux mesures», le parti présidentiel reproche à l’agence de presse de ne pas avoir repris un nouveau communiqué concernant la condamnation (en appel le 10 avril à Rennes) de Ségolène Royal dans un litige avec d'anciennes collaboratrices.

Dans un communiqué signé de ses trois porte-parole, l'UMP «regrette que, sous couvert d'une ligne éditoriale, l'AFP censure un parti politique dont l'action est reconnue dans la Constitution». Le parti affirme que ce nouvel épisode «pose la question de la situation de quasi-monopole de l'AFP, de sa soi-disant ligne éditoriale et de l'objectivité qui lui est demandée dans ses statuts».

«Putain 4 ans !»

Quelques heures auparavant, c’était le président de la République qui avait mis en cause plusieurs médias, lors d'une réception à huis clos des députés UMP à l'Elysée. Selon plusieurs participants, Nicolas Sarkozy a accusé «le Parisien», «l'Express» et l'AFP de ne pas avoir suffisamment relayé la condamnation Ségolène Royal. Il a aussi, selon plusieurs témoignages, reproché au «Journal du Dimanche» de ne pas avoir publié dans son édition papier un sondage plus positif que les autres sur sa récente intervention à la télévision. Il a encore visé «Marianne», dont la dernière Une titrait, sur une photo du président, «Putain 4 ans!».

«Cette attitude n'est pas digne, ni de la fonction que (M. Sarkozy) occupe ni du respect que l'on doit au pluralisme de la presse», a jugé François Hollande, numéro un PS. Le député PS Patrick Bloche a prôné un «renforcement» de la loi pour «garantir» la «liberté éditoriale» des médias.

Critiques au sein de l’UMP

Certains UMP se sont démarqués du dernier communiqué de leur parti contre l'AFP. Pour l'élu parisien Bernard Debré, «c'est une méthode inefficace, inamicale et inutile»: «Si on n'arrive pas à faire passer un communiqué, c'est qu'il n'est pas intéressant.» «Il y a une forme de déchaînement médiatique vis-à-vis de Sarkozy depuis plusieurs mois qui explique la nervosité à l'UMP», juge pour sa part Alain Gest, député UMP de la Somme.

Mercredi soir, l'UMP a réagi à une condamnation par les syndicats de l'AFP de «pressions exercées par le porte-parole Frédéric Lefebvre».

Celui-ci avait lancé la charge le 1er mai en déplorant, par lettre ouverte au PDG de l'Agence, Pierre Louette, le non-traitement d'un de ses communiqués contre Ségolène Royal. Le 2 mai, la Société des Journalistes de l'Agence avait vu dans la diffusion de cette lettre ouverte des «tentatives de pressions politiques».